Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-davacı erkeğin açtığı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilmesi doğru olmamış ise de, boşanma hükmü davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir” eleştirisi yapılarak hükmün temyize geldiği kabul edilen bölümleri kısmen onanmış ve kısmen de bozulmuştur. Davacı-davalı kadın süresi içerisinde ilamın 1. bendine yönelik karar düzeltme isteğinde bulunmuş ve erkeğin boşanma davasının da temyiz kapsamında olduğunu belirtmiştir. Karar düzeltme isteği üzerine yapılan incelemede, davacı-davalı kadının temyiz dilekçesinde açıkça davalı-davacı erkeğin boşanma davasının kabulünü de temyiz ettiği anlaşılmıştır. Ne var ki ilk incelemede, bu durum gözden kaçırılmış ve hükmün erkeğin boşanma davası yönünden bozulması gerekirken, bu husus eleştirilmekle yetinilmiştir....
Bu yön nazara alınmadan davacı-davalı (koca) yararına manevi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. 3-Yukarıda 1. bentte açıklandığı üzere, taraflar boşanmaya sebep olan olaylarda eşit kusurlu olduklarına ve kadının boşanma nedeni ile yoksulluğa düşeceği gerçekleşeceğine göre, Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. O halde, tarafların ekonomik ve sosyal durumları gözetilerek davalı-davacı (kadın) yararına uygun miktarda yoksulluk nafakasına karar vermek üzere hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı koca tanıklarının beyanlarında davacı-davalı kadına yüklenebilecek bir kusurun varlığı ispatlanamadığı gibi, davacı-davalı kadının dinlettiği tanığın beyanıda kadından aktarma beyanları olup görgüye dayalı olmadığından hükme esas alınamaz....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/08/2022 NUMARASI : 2022/829 2022/866 DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, evlilik birliğinin temelinden sarsılması, zina, fiziksel ve psikolojik şiddet nedeni ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacıya verilmesine, çocuk için 1.500,00- TL ve davacı için 1.500,00- TL olmak üzere toplamda 3.000,00- TL tedbir-iştirak ve yoksulluk nafakasına, 100.000,00- TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan İstanbul Gaziosmanpaşa 4. Aile Mahkemesi davaya, İzmir Aile Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle yetkisizlik kararı vermiş, bu karar davalı vekilince süresince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı erkek tarafından, 16/08/2013 tarihinde açılan boşanma davasından sonra (TMK m. 166/1) davalı-davacı kadın tarafından. 16/08/2013 tarihinde bağımsız olarak açılan boşanma davası (TMK m. 166/1), bu dava dosyası ile birleştirilmiş olup, yapılan yargılama sonucunda mahkemece, her iki davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmış, Kanunun 139. ve 140. maddelerinde ise, dilekçelerin karşılıklı verilmesi tamamlandıktan sonra yapılacak...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası- Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan tedbir nafakası davası ile birleşen evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince boşanma ve fer’ilerine ilişkin hüküm kurulmuş ve hükme karşı davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
kesinleşmiş olduğu halde yeniden kadının boşanma davasına, nafakalara ve velayete yönelik hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. 3-Taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduklarından bahisle her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, kadın tarafından erkeğin boşanma davasının kabulü istinaf edilmiş olup, bölge adliye mahkemesince kadının kusur ve tazminatlara yönelik istinaf talebinin kabulü ile erkeğin ağır kusurlu olduğuna ancak erkeğin boşanma davasında kusur gerekçesi düzeltilmek suretiyle erkeğin davasının kabulüne ilişkin istinaf talebinin reddine karar verilmiş olduğundan erkeğin boşanma davasında yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelmiş ise de, kadının boşanma davasının kabulü suretiyle verilen boşanma hükmü taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden konusuz hale gelen erkeğin boşanma davasının esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar arasında görülen boşanma ve karşı boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonucunda; mahkemece verilen hüküm kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden onanmış, velayet düzenlemesi yönünden ise bozulmuştur. Mahkemce bozma ilamına uyulmuş ise de, sadece karşılıklı boşanma davası olduğu halde bozma ilamından sonra ki yargılamada davaların karşılıklı velayet davası olarak nitelendirilerek hüküm bu şekilde kurulmuştur. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece usulünce açılmış karşılıklı bir velayet düzenlemesi davası olmadığı halde, yanılgıya düşülürek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir....
boşanma yüzünden zedelenen, en azından eşinin maddî desteğini yitiren davacı karşı davalı kadın yararına maddî tazminat hükmedilmesi gerektiği, davacı karşı davalı kadının davalı karşı davacı erkeğin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bir eyleminin varlığını ispat edemediğinden manevî tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı karşı davacı erkeğin ağır kusurlu olduğu anlaşıldığından maddî tazminat ve manevî tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile davacı karşı davalı kadının kusur tespiti, reddedilen boşanma davası, reddedilen yoksulluk nafakası ile maddî tazminat taleplerine yönelik istinaf başvurusu ile davalı karşı davacı erkeğin kusur tespiti ve reddedilen boşanma davasına yönelik istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi ilamının tamamen kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanmalarına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davacı-karşı davalı kadın kusursuz bulunduğuna göre kadına karşı açılan boşanma davasının reddi gerekirken, boşanma davası temyize konu edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış, yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Davalı-karşı davacı erkeğin temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b)Tarafların gerçekleşen ekonomik...
