Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca kusur belirlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkek mirasçılarının tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Taraflarca TMK 166/1 hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davası açılmış, davalı-karşı davacı erkek yargılama sırasında 16.07.2016 tarihinde ölmüş, davalı-karşı davacı erkek mirasçıları TMK 181. maddesi gereğince kusur belirlemesi yönünden davaya devam etmişler, ilk derece mahkemesince tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının davalı-karşı davacı erkeğin ölümü nedeni ile konusuz kaldığından karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından zina hukuki sebebine dayalı açılan davanın reddi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek TMK 166/4 maddesi uyarınca fiili ayrılık hukuki sebebine dayanarak dava açmış, birleşen davada ise davalı-davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK m. 166) ve özel boşanma sebeplerinden zina hukuki sebebine (TMK m. 161) dayanarak boşanma isteminde bulunmuş, mahkemece davalı-davacı kadının zinaya dayalı boşanma davasının TMK 161. maddesinde belirtilen dava sebebinin öğrenilmesinden başlayarak 6 ay içerisinde açılmadığından bahisle hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/52 esas sayılı dosyasında tarafların karşılıklı olarak açtıkları boşanma davaları, boşanmayı gerektiren ve taraflardan kaynaklanan bir kusurun olmaması nedeni ile reddedilmiş ve bu ret gerekçesi her iki taraf yönünden de kesinleşmiştir. 3 yıllık fiili ayrılık dönemi içerisinde yeni bir olayın varlığı da kanıtlanamamıştır. Konya-Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/52 esas sayılı redle sonuçlanan davayı açan ve boşanma nedeni yaratan kadın ile aynı davada karşı dava açan kocanın boşanmaya neden olan olaylarda eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu yön nazara alınmaksızın davalı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet ve eşya alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karşılıklı boşanma davalarının reddi ile ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne kararı verilmiştir. Kararın her iki taraf vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı-davalı erkeğin davasının reddine, davalı-davacı kadının boşanma davasının ve ferilerinin kabulü ile tarafların boşanmalarına ve kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiş, ilk derece mahkemesince verilen bu ilk karara karşı taraflar istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesince verilen ilk karar, birleşen dosyada dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşaması tamamlanmadan savunma hakkını kısıtlayacak ve adil yargılanma hakkını etkileyecek şekilde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulduğu gerekçesiyle boşanma hükmü hariç olmak üzere kaldırmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2020 NUMARASI : 2020/472 ESAS - 2020/509 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ; Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının evlendiklerini, ancak anlaşamadıklarını, bu sebeple karşı taraf ile anlaşarak boşanmaya karar verdiklerini, boşanmanın sonuçları hususunda da anlaştıklarını beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, reddedilen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-davalı tanık beyanında geçen olaylar, davacının terk nedenine dayanarak 27.06.2007 tarihinde açtığı davadan önce geçen olaylardır. Davacı-davalı erkek terk nedeni ile davaya esas olan ihtarnameyi davalıya göndermekle önceki olayları affetmiştir. Artık bu olaylara dayanarak kadına kusur yüklenemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; davacı-karşı davalı tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, gayri reşit müşterek çocuğun velayetinin davalı-karşı davacı anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, davalı-karşı davacı kadın için aylık 250 TL, müşterek çocuk için aylık 250 TL tedbir nafakası ile, 350 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, kadının ağır kusurlu bulunması nedeni ile yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2022 NUMARASI : 2022/50 ESAS 2022/49 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Anlaşmalı)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olduğunu, sunmuş oldukları protokol doğrultusunda anlaşmalı boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; tarafların TMK 166/3 maddesine göre boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin babaya verilmesine, anne ile şahsi ilişki tesisine, 24/01/2022 tarihli protokolün aynen tasdikine karar verilmiştir....
Somut olayda, davacı-davalı kadın tarafından 18.03.2015 tarihinde boşanma davası, davalı-davacı erkek tarafından ise 16.04.2015 tarihinde birleşen boşanma davası açıldığı, erkeğin dava dilekçesi kadına tebliğ edilmeden ve birleşen dosyada dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlanmadan aynı gün (16.04.2015) erkeğin dava dosyasının tensiple birlikte kadının açtığı boşanma dava dosyası ile birleştirildiği, her iki davanın birleşmesinden sonra da bu eksikliklerin tamamlanmadığı, yargılama sonunda davacı-davalı kadının davasının kabulüne, davalı-davacı erkek tarafından açılan birleşen boşanma davasının ise reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, birleşen dosyada dilekçelerin karşılıklı olarak verilmesi aşaması tamamlanmadan savunma hakkını kısıtlayacak ve adil yargılanma hakkını etkileyecek şekilde yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
