WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24.01.2012 gün ve 2011/12136E-2012/735K. Sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....

    Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle bilirkişiler ..... ve ...... tarafından düzenlenen 07.07.2008 tarihli bilirkişi ek raporundaki eksik ve kusurlu imalâtların ve ortak alanlardaki yapılmayan işlerin tamamlanması için davacıya BK’nın 97. maddesi hükmünce nama ifaya izin verildiğinin ve ek rapordaki giderilme bedellerinin avans niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 2.666,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      ) - K A R A R - Davacı vekilince açılan, asıl ve birleşen dava alacak, nama ifaya izin verme, fazladan ifa bedelinin tahsili, tapu iptali ve tescil maddi tazminat davası sonucunda mahkemece asıl ve birleşen 2009/521 E. sayılı davanın kabulüne birleşen 2009/552 E. sayılı davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş olup, verilen kararın davalı - karşı davacı ... ve davacı karşı davalılar ..., ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2021/4066 Esas, 2022/1548 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının reddine bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı-karşı davalılar ..., ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin verilmesi ve tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vekili Av....ve davalı-karşı davacı vekili Av. ...'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Heyetçe incelenmesine gerek görülen aşağıdaki hususların tamamlanması gerekmektedir. ...-Dava konusu ... İli, .... İlçesi 1671 ada, ... parseldeki, ... nolu bağımsız bölümün ....09.2010 tarihinde dava dışı...'ya satışına dair akit tablosunun Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesi, ......

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan ifaya izin, tazminat isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23 ) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Bu durumda likid bir alacak bulunduğundan söz edilemeyeceğinden mahkemece icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. 3-Yargıtay uygulamalarında, nama ifaya izin davası talep edilmesi halinde, nama ifa talep edilen eksik ve kusurlu işlerin teker teker nelerden ibaret olduğu, bunların tamamlanması ve giderilmesi için yapılması gereken masrafların avans olarak da olsa miktarlarının tespit ettirilerek kararın hüküm fıkrasında teker teker gösterilmesinin zorunlu olduğu ve eksik ve kusurlu işlerin giderimini karşılayacak miktar ve değerde yükleniciye kalan bağımsız bölümün satışına izin ve yetki verilmesi gerektiği kabul edilmektedir....

              VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tespit, Şerhin Kaldırılması/Nama İfaya İzin (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Taraflar arasında yargılaması yapılan Tespit, Şerhin Kaldırılması/Nama İfaya İzin (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) mahkemece asıl ve birleşen dosya yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından davacısı oldukları dosyalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili; davalı ile davacı arasında Ankara 46. Noterliğinin 09/10/1988 tarih ve 41713 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki arsa payı inşaat yapımı ve satış sözleşmesi ve bu sözleşmeye ek protokollerin akdedildiğini, sözleşme tarihinden dava tarihine kadar çeşitli nedenlerle kat karşılığı inşaat sözleşmesinin edimlerinin yerine getirilmediğini ileri sürerek Ankara 46....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 08.05.2002 tarih ve 6078 nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 46287 ada 3 parselde bulunan arsaya davalı tarafından yapılan inşaattaki eksikliklerin bedelinin ve kira alacağının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece kira alacağının ve eksik bırakılan imalât bedelinin davalıdan tahsiline, 3 nolu bağımsız bölümün satılarak nama ifaya izin verilmesine şeklinde oluşturulan karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nama ifaya izin ve cezai şart bedilinin tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnş. Taah. Turz. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalı yüklenicilerin, davacıya ait bağımsız bölümleri zamanında teslim etmediğini, eksik ve ayıplı iş yaptıklarını ileri sürerek; eksik, kusurlu işler ve cezai şart bedellerinin davalı adına yerine getirebilmesi için davalıya özgülenen dairelerin satışına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eksik işleri tamamladığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/749 Esas KARAR NO: 2022/571 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/10/2021 KARAR TARİHİ: 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında------ tarihinde---- sisteminin kurulması için ------ iş karşılığında sözleşme yapıldığını, ------ tarihinde işin teslimi için anlaşıldığını, iş bedelinin ----- nakit olarak alındığı kalan kısmı için ise sözleşme tarihinden itibaren----- günlük çekler ile yapılacağı taahhüt edildiğini, davacı taraf malzemelerin hepsini hazır ettiğini, davalı tarafla iletişime geçtiğini, davalı taraf ise ----- gerekli izinlerin alınmadığı hususunu dile getirerek sürekli oyaladığını, davacı tarafın davalı tarafa sözleşmeyi yerine getirmesi için ---- vasıtasıyla ihtarname gönderdiğini, ancak buna rağmen davalı taraf üzerine...

                      UYAP Entegrasyonu