ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/998 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 09.03.2012 KARAR TARİHİ : 02.11.2021 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın davalı borçlu -------- dosyalarından alınmış ihtiyati haciz kararlarının------ dosyaları ile infaz edildiğini ve başlatılan icra takiplerinin --------günlerinde tatbik edilmiş olan hacizlerde borçlu şirkete ait haczi kabil menkul mala rastlanılamadığını, davacının alacağını tahsil amacıyla ---- icra dosyasından ---- gönderildiğini, gelen yazı cevabından---- ile borçlu şirket ile ------- doğan her tür ve nitelikteki alacaklarının----- bildirildiğini, yine temlik sözleşmesine ---- tarihinde davalı -------hesabına ödendiğini, İİK 280 ve devamı maddelerinde belirtilen hükümler sebebiyle davalı borçlu şirket ile diğer davalı...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/357 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Kahramanmaraş 7....
Maddesince belirtilen hakların zaman aşımı süresi 5 yıl olduğu, taşınmazın satışından müvekkillerinin alacaklı oldukları dosyada davalıların devir işleminden itibaren 5 yıllık süresinin de dolmak üzere olması nedeniyle bu davayı açmak zaruriyeti doğduğunu belirterek, İİK. 283. Maddesi gereğince her iki müvekkilinin alacaklı olduğu icra takiplerine konu alacak miktarının her iki davalıdan nakden tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacılar tarafından İcra ve İflas Kanunu'nun 283/2 maddesi gereği nakden tazmin talebi adı altında açılan dava Tasarrufun İptali davası olduğunu, İİK 277 m....
, davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, davalılar arasında ticari iş birliğinin söz konusu olduğunu ileri sürerek, TBK md.19 ve İİK 277 vd....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Tasarrufun İptali (iik 277 Ve Devamı), Olmazsa Terditli Olarak Açılan Tbk. 19. Maddeye Dayalı Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinde İİK'nun 277 vd. Düzenlemesi bulunan tasarrufun iptaline yönelik iddialar ileri sürülerek öncelikle İİK'nun 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptaline karar verilmesi talep edilmektedir. Dava dilekçesinde terditli talep olarak ise İİK'nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali ve cebri icra yetkisi tanınmasına yönelik bu talebin yerinde görülmemesi halinde TBK'nun 19. Maddesi kapsamında muvazaa talebinde bulunulmaktadır. Davacı tarafın açtığı terditli davada, ilk talebin İİK'nun 277 ve devamı maddelerinde düzenlemesi bulunan tasarrufun iptali talebi olması, bu talep yerinde görülmediği takdirde terditli olarak açılan TBK 19....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2020/19 ESAS- 2021/507 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/07/2021 tarih ve 2020/19 Esas ve 2021/507 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şanlıurfa İli Haliliye İlçesi Atatürk Mah. 20 ada 77 parsel 3. Kat 16 nolu BB taşınmazın satışına ilişkin tasarrufun müvekkili bakımından İİK. 277 ve devamı maddelerindeki şartlara uygun olarak iptali, olmadığı takdirde TBK. 19....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/343 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tasarrufun iptaline, elden çıkartılan taşınmaz yönünden davalı T3 taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK'nın 281/2. maddesi gereği ihtiyati haciz şerhi işlenmesine ve diğer taşınmazlar yönünden taşınmazların kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
çıkarmış olduğu mallar yerine geçen değere taalluk edeceğinden, değerler nispetinde alacakları faiz ve ferileri ile yapılan takip masraflarınında gözetilerek nakden tazminine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi; taraflar ticari şirket olmasına rağmen ticari ilişkiye dayalı bir itilafın çözümünün istenmediği, talep konusunun muvazaa temeline dayalı İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış İİK hükümlerine ve TBK'nun 19 maddesi hükümlerine dayanılmış tasarrufun iptali davası olduğu, davanın özü itibarıyla ticari nitelikte olmadığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İstanbul 19.Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, davanın taraflarının şirket olduğu,takip konusu alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü 2021/30042 E. sayılı dosyalarındaki alacakları, masraf faiz ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere taşınmazı elden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında nakden tazmin ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini ve öncelikle İİK m. 281/2 gereğince davalı T4 hakkında, borçludan devraldığı davaya konu taşınmazları elinden çıkarması nedeniyle İstanbul 13. İcra Müdürlüğü 2021/30828 E. ve İstanbul 22. İcra Müdürlüğü 2021/30042 E. sayılı dosyalarındaki alacak, masraf, faiz ve fer'ileri ile sınırlı olmak üzere davalının gayrimenkul, menkul, 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İstanbul 13. İcra Müdürlüğü 2021/30828 E. ve İstanbul 22. İcra Müdürlüğü 2021/30042 E. sayılı dosyalarında infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
