ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/224 ESAS DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Gaziantep 8....
Her iki davanın tarafları ve dava konusu taşınmaz aynı ise de her iki davada dayanılan hukuki sebep farklı olduğundan İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali davası eldeki bu TBK'nun 19. maddesi gereğince muvazaa hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali tescil davası yönünden derdestlik oluşturmayacağından davanın esası incelenerek taraf delillerinin toplanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli olmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece her iki davanın birbiri ile derdestlik oluşturmayacağı gözetilerek öncelikle İİK'nın 277 ve devamı maddeleri gereğince tasarrufun iptali istemine ilişkin olarak İstanbul Anadolu 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/206 Esas sayılı dosyasının sonucu HMK'nın 165....
belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir....
İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali davaları, şahsi nitelikte ve borçlunun tasarruflarına yönelik bulunduğundan Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevine girmektedir. TTK'da tasarrufun iptali ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı, uyuşmazlığın İİK 277 ve devamı maddelerine göre çözülecek olması mutlak ve nisbi ticari davalardan olmaması nedeniyle davaya bakmaya HMK 2.maddesi uyarınca genel görevli olan mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2022 NUMARASI : 2018/192 ESAS, 2022/327 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davası olduğunu, İİK md. 277 vd....
Maddesi gereği cebri icra yolu ile takip yapma hakkı tanınmasına, davalılar ile son kayıt sahibi davalılar arasında devir işlemlerine katılan ve davaya dahil edilecek diğer davalılar hakkıda İİK 283/2 maddesi gereği şahısların elinden çıkarmış olduğu dava konusu taşınmazların yerine geçen değer nispetinde nakden tazmin ile mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/09/2018 tarihli duruşmadaki beyanında; dava konusu taşınmazın Asil Şen'e devredildiğini, Asil Şen'in kötüniyetli olup olmadığını bilmedikleri, bu sebeple Asil Şen'e karşı davaya devam etmek istemediklerini, davaya tazminat davası olarak devam etmek istediklerini belirtmiştir....
İlk derece mahkemesince, davalılar arasındaki tasarrufun iptali ile, tasarrufa konu taşınmazın dava dışı şahsa satılmış olması nedeniyle, taşınmazın rayiç değerinin nakden tazmin olanak davalılar T7, T6 ve T4'tan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı T4 vekili ile, davalılar T8 T7 ve T6 tarafından istinaf kanun yoluna taşınmıştır. Tasarrufun iptali davalarında harcın ve vekalet ücretinin hesaplanmasında; iptale konu tasarrufun değeri ile, takipte istenen alacağın miktarından hangisi az ise, o miktar dikkate alınır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... vekili ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin 25.000.000 YTL bedelin davalı ...’ten tahsiline dair kararı davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nın temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir. 2-Davalı ...’in temyizine gelince; Kararın gerekçesinde de belirtildiği üzere borçludan devir alan ... taşınmazı ...’e devretmiştir. ...’in kötüniyeti ise usulen kanıtlanmış değildir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar ... vekili ve... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davalılar reddini savunmuş, mahkemenin 25.000.000 YTL bedelin davalı ...’ten tahsiline dair kararı davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ...’nın temyiz itirazları tümüyle reddedilmelidir. 2-Davalı ...’in temyizine gelince; Kararın gerekçesinde de belirtildiği üzere borçludan devir alan ... taşınmazı ...’e devretmiştir. ...’in kötüniyeti ise usulen kanıtlanmış değildir....
e sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, aciz belgesi sunulmadığını, borcun tasarruftan sonra doğduğunu,dava konusu taşınmazları üzerindeki ipotek ve hacizlerle birlikte 210.000 TL bedelle aldıklarını, dava konusu 16 nolu dubleks dairenin ... Bankasının ipoteği nedeniyle 30.4.2010 tarihinde borçlunun ipotek borcu nedeniyle alacağa mahsuben ... Bankası tarafından satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmazların tapuda dava dışı 3. kişiler adına kayıtlı oldukları, davalılar arasındaki tasarrufların danışıklı ve hileli oldukları kabul edilse bile taşınmazların 3.kişiler adına kayıtlı olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı temlik alacaklısı ... Varlık Yönetim ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptaline ilişkindir....
