nın da bu vekaletnameye dayanarak dava konusu bağımsız bölümü eşinin kardeşi ... ...na devrettiği, davacının her ne kadar aile konut şerhinin tapu görevlisi tarafından usulsüz olarak terkin edildiğinden bahisle zararının doğduğu iddia ediliyor ise de vekil olarak hareket eden ...'nın davacının teyzesinin oğlu, satın alan ...'...

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davacılar vekilinin son duruşmada ipotek tesisi amacıyla banka görevlilerinin değer belirlemek için konuta geldikleri sırada konutta bulunan ve diğer davacı ile birlikte yaşayan davacı ...’nın bu işlemlere rıza göstermediğini açıkça bildirmediğinin belirtildiği, HGK’nun 04.10.2006 tarihli 2006/2-591 esas, 2006/624 karar sayılı ilamında da açıklandığı gibi tapu kaydında aile konutu şerhinin olmaması ve davacılardan ...’nın işleme açıkça rıza göstermediğini belirtmemiş olduğundan davalı bankanın tapuya güven ilkesinden de istifade etmesinden dolayı işlemin geçerli olduğunun kabulü gerektiği, aile mahkemesinin taşınmaz üzerindeki aile konutu şerhinin kaldırılması konusunda verdiği kararında onandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2022 NUMARASI : 2021/270 ESAS - 2022/179 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından başlatılan takipte, eşi ve çocukları ile birlikte oturduğu, üzerinde aile konutu şerhi olan taşınmazın satışına karar verildiğini, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını ve aile konutu olan taşınmazın satılamayacağını beyanla satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme; davacının takibin tarafları olmadığı, taşınmaz üzerinde 2009 yılında ipotek tesis edildiği, aile konutu şerhinin 2017 yılında konulduğu, aile konutu şerhinin cebri icra yolu ile satışı engellemeyeceği...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması-Aile Konutunun Kadına Tahsisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle konutun "aile konutu" vasfını devam ettiriyor olmasına göre, davacının, tapu kütüğüne konulmuş bulunan "aile konutu" şerhinin kaldırılması isteği bakımından verilen red kararı doğru olmakla, davacının işin bu yönüne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Davacı, mülkiyeti kendisine ait "aile konutu" olarak özgülenmiş bulunan konuttan davalı eşinin fiziksel şiddeti ve tehdidi sonucu ayrılmak zorunda kaldığını, bundan sonra eşinin açmış olduğu boşanma davasının "kusurlu bulunması sebebiyle haklı görülmeyerek" reddedildiğini, kararın 29.05.2009 tarihinde...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 8.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarındaki davacılara ait hisseler üzerindeki vakıf şerhinin taviz bedeline tabi olmadığının tesbiti ve bedelsiz olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; Sultanbeyazıt Vakfının gayri sahih nitelikte olduğu ve taviz bedeline tabi olmadığı yönündeki tesbit taleplerinin kabulüne, vakıf şerhinin terkini davasının hak düşürücü süre nedeni ile reddine dair verilen 18.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çekişmeli parsellerdeki vakıf şerhinin terkini ve tespit istemiyle açılmıştır....

Temyiz Sebepleri Davalı-davacı kadın vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin istinaf başvurusunun kısmen esastan reddinin hatalı olduğunu, erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulünün hatalı olduğunu, kararın gerekçesiz olduğunu, ayrıca Bölge Adliye Mahkemesince hukuki yararları olduğu halde aile konutu şerhi konulması davasının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkili yararına hükmolunan tedbir nafakasının Üfe oranında artırılması gerektiğini, aile konutu şerhi konulması davasındaki vekâlet ücretinin hatalı olduğunu belirterek; Bölge Adliye Mahkemesi kararının istinaf dilekçesinde gösterilen gerekçelerle kadının reddedilen boşanma ve aile konutu şerhi konulması davaları, tefrik kararları, tedbir nafakası miktarları, kadın yararına hükmolunan tedbir nafakasının Üfe oranında artırılması gerektiği, aile konutu şerhi konulması davasındaki vekâlet ücreti yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının ve İntifa Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından intifa hakkının kaldırılması isteminin reddi ile nafakanın kaldırılması talebinin reddedilen bölümü yönünden, davalı tarafından ise, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kısmen kabul edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, d avacının intifa hakkınnı kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Davacı, boşanma hükmü ile davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının ve intifa şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir...

olarak oturmadığı eve davacı ile birlikte oturuyormuş gibi aile konutu şerhi koydurduğunu bu nedenlerle taşınmaz üzerine konulan aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Dairemizce yapılan değerlendirmede; Davacının icra dosyasında taraf sıfatının olmadığı, icra dosyasında borçlu olan Mesut Dönen'in eşi olduğu, mahkemece celp edilen tapu kaydına göre de tapu kaydında aile konutu şerhinin bulunmadığı, kaldı ki aile konutu şerhinin bulunması davacı yönünden meskeniyet şikayetinde bulunma hakkını tanımayacağından Anayasa Mahkemesince bireysel başvuru üzerine verilen karar ancak o davadaki taraflar lehine hak doğrucu işlem olup 2004 sayılı İİK'nun 82/12. maddesi de iptal edilmediğinden Yargıtay 12....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takip sebebiyle borçlu, haciz konulan taşınmazın aile konutu ve İİK'nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğundan bahisle haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece, aile konutu şerhinin işlendiği tarih itibariyle, haczin, şikayetçi tarafından öğrenildiği kabul edilerek şikayetin yasal 7 günlük süre içerisinde yapılmadığından bahisle istemin reddine karar verildiği görülmüştür. Asıl olan borçlunun beyan ettiği öğrenme tarihi olup, aksinin yazılı belge ile ispat edilmesi zorunludur....