Taraflarca İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili, süresi içinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, aile konutu şerhinin nasıl ve ne şekil konulduğuna bakılmaksızın aile konutu şerhi tek başına ortaklığın giderilmesi davasının görülmesine engel olduğunu, gerek Yargıtay kararlarında gerekse kanunda aile konutu şerhinin ne şekilde konulduğuna bakılmadığını, mahkeme kararı ile ulaşılacak sonuca idari başvuru ile de ulaşılabildiğinden aile konutu şerhi için dava açmada hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle aile konutu şerhinin başvuru yolu ile konulduğunu, ancak ilk derece mahkemesi kararında bu hususun yeterince değerlendirilmediğini, dava konusu taşınmazda aile konutu şerhi bulunduğundan ve şerhin nasıl ve ne şekil konulduğunun önemli olmadığından ortaklığın giderilmesi davasının reddi gerekirken kabulüne karar verilmesini hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi ve İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm aile konutu şerhi konulmasına ilişkin karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
Yine TMK'nun 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir. Bu sebeple taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa bile o konut aile konutu özelliğini taşır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28/11/2019 tarih ve 2019/2- 318 Esas 2019/1238 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.6.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin silinmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 259 parsel kaydındaki vakıf şerhinin terkinin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece istek kabul edilmiş, 4891 parseldeki vakıf şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, 259 parsel için açılmış, yargılamaya son verilen 28.12.2006 günlü duruşma tutanağına geçirilen kısa kararda da 259 parseldeki vakıf şerhinin terkini hüküm altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile konutu şerhin kaldırılması K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhinin kaldırılması isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; aile konutu iddiasına dayalı tapu iptali-tescil ve aile konutu şerhinin sicile yazılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 2. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 24.11.2015 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı Hazine vekili, dava konusu 10501 ada 1, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına kayıtlı olduğunu, tapu kayıtlarının şerhler bölümünde 17.01.1956 tarihli, 11.12.1959 tarihli ve 01.07.1971 tarihli üç adet lehtarı Hazine olan haciz şerhi bulunduğunu belirterek bu şerhlerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evlilik birliği öncesinde edindiği taşınmazın tapu kaydına, boşanma davası açılmadan hemen önce kötü niyetli olarak 27.09.2021 tarihli 43383 yevmiye numarası ile aile konutu şerhi koydurduğunu, davalının ortak haneyi terk ettiğini belirterek, taşınmazın tapu kaydındaki aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ortak yaşanılan aile konutu üzerine şerh konulmasının müvekkilinin yasal hakkı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Cevap dilekçesi: Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının eşi T3 müvekkil bankadan kullanmış olduğu kredi ve müşterek ile akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında davaya konu taşınmaza Selçuklu Tapu Müdürlüğünün 16/03/2018 tarih ve 12379 yevmiye nolu senedi ile müvekkil banka lehine 2.dereceden ipotek tesisinin sağlandığını, söz konusu ipotek konulmadan evvel davacıdan yazılı muvafakat alındığını, aile konutu şerhinin konulmasının talep edilebilmesi için gerekli olan 2002/7 nolu genelgede belirtilen belgelerin dava dilekçesine eklenmemiş olduğundan davacının davasını ispat edemediğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekine hukuka aykırı olarak delillerini eklemediğini, aile konutu şerhinin konulabilmesi için gayrimenkulun yerleşim yeri olduğu hususunun davacı tarafından ispatlanamadığını, davanın eksik harç yatırılmak suretiyle açıldığını ve eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davanın Selçuklu Tapu Müdürlüğüne ihbar edilmesini, müvekkil bankanın dava konusu gayrimenkule...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı adına kayıtlı 2 nolu bağımsız bölümün bulunduğu binanın kentsel dönüşüm kapsamında yıkıldığını ve yerine yeni bina yapıldığını, davalı ile eşi arasında görülen aile konutu şerhinin terkini ve boşanma davasında, söz konusu taşınmazın, tarafların ortak mirasbırakanı olan anneleri tarafından kızı olan davalı adına parasını vererek satın alındığının anlaşıldığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı taşınmazın 1/2 oranındaki hissesinin iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazı 2005 yılında dava dışı 3. şahıstan düğün takılarının karşılığı, teyzesinden aldığı 5.000,00 TL borç ve annesinin arsa satarak davacı ile kendisine bölüştürdüğü parayı birleştirerek 46.000,00 TL'ye satın aldığını belirterek; davanın reddini istemiştir....
