İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, aile konutu şerhinin terkinine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi gereğince aile konutu olarak özgülenen taşınmaz malın tapu kaydına, konutla ilgili konulan şerhin, konut üzerinde hak sahibi olan eşin talebiyle terkin edilebilmesi, evlilik birliğinin boşanma veya evliliğin iptali kararıyla veya ölümle sona ermiş olması, evlilik devam ediyorsa, konutun aile konutu niteliğini yitirmiş olması veya yeni bir aile konutunun edinilmesi halinde mümkündür. Dosya incelendiğinde; dava konusu taşınmaza 24/01/2018 tarihinde aile konutu şerhi konulduğu, davacı erkeğin 19/03/2018 tarihinde boşanma davası açtığı, tarafların ayrı yaşamaya başladıkları, ayrı yaşamaya başlamadan önce dava konusu taşınmazda birlikte oturdukları ve bu yerin aile konutu vasfını taşıdığı, UYAP sisteminden yapılan inceleme neticesinde boşanma davasının reddedilerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Aile Konutu Şerhi-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2. maddesi uyarınca, bağımsız olarak açılan tedbir nafakası davalarında reddedilen kısım için vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin ve Türk Medeni Kanununun 194/3. maddesi uyarınca tapu kaydına konulan aile konutu şerhinin, evliliğin devam ettiği sürece geçerli olacağının tabii bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Müşterek çocuk Raziye, 20.02.1991 doğumlu olup, boşanma davası ve birleşen nafaka davasının açıldığı tarihte ergindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2019/542 ESAS, 2020/676 KARAR DAVA KONUSU : AİLE KONUTU ŞERHİNİN TERKİNİ KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tarafların ilk evliliklerinden özürlü bir oğulları olduğunu, Hollanda Devleti'nin özürlü çocuğa her ay para ödediğini, müvekkilin bu paraları biriktirdiğini ve dava konusu dairenin değerinin 56.350 (elli altı bin üç yüz elli) euro, (Türk parası karşılığı 900,000 TL) olduğunu belirterek, bu nedenlerle taşınmazın üzerindeki aile konutu şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Maddesi uyarınca taşınmaza aile konutu şerhi konulabilmesi için taşınmazın aile konutu olarak özgülenmesi gerektiğini, oysa tarafların bu yerde birlikte yaşamadıklarını, aile konutu olarak seçmediklerini, davalının yurt dışında ikamet ettiğini, tarafların boşanmalarından sonra aile konutu şerhi konulması ve bu şerhin devamının mümkün olmadığını, TMK'nun 683. Maddesi gereğince mülkiyetin korunması gerektiğini, mülkiyeti kısıtlar ve ortadan kaldırır şekilde aile konutu şerhi konulamayacağını, tüm bu nedenlerle taşınmaz üzerine konulmuş bulunan aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
5 no' lu bağımsız bölüm numaralı taşınmazdaki 21/07/2017 tarihli aile konutu şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, davalı tarafından, davacı banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazın tapu kütüğüne konan aile konutu şerhinin terkinine yöneliktir. Mahkemece davacı banka tarafından açılan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı Türkiye ... Bankası temyiz etmiştir. 20.06.2011 tarihinde kabul edilen 4684 sayılı Yasanın geçici 4. maddesinin 2. fıkrasında yer alan davalı bankanın harçtan müstesna olduğuna ilişkin hüküm "yeniden yapılandırma süreci içinde, bankalarca kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava ve takipler" söz konusu ise uygulanır. Dava, bu madde kapsamında değildir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından, reddedilen manevi tazminat, yoksulluk nafakasının miktarı, yetki itirazı ve aile konutu şerhinin kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.19.03.2019 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhinin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu Kütüğünden Aile Konutu Şerhinin Terkini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.13.05.2015(Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sarıgöl Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/04/2015 NUMARASI : 2015/53-2015/186 Taraflar arasındaki uyuşmazlık aile konutu şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
