-TL yoksulluk nafakasının iş bu davanın açıldığı 20.02.2018 tarihinden itibaren kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. Tarafların müşterek çocuğu Ela 2010 doğumludur. Müşterek çocuğun yaşı, halen öğrenci olması, büyümesi ile ihtiyaçlarının artması, tarafların çocuğun giderlerine mali güçleri nispetinde katılmak zorunda olmaları hususları dikkate alınarak ve dosyaya ibraz olunan tüm belge ve deliller değerlendirilerek yine Amasya 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/65 Esas 2012/685 Karar nolu ilamı ile davacı aleyhine hükmedilen aylık 500,00.-TL iştirak nafakasının azaltılması talebinin ise reddine karar verilmesi gerektiği, "gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜNE, Yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin KABULÜNE, İştirak nafakasının kaldırılması talebinin REDDİNE," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili hükmün yoksulluk nafakasının kaldırılması yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Talha'nın velayetinin davalı anneden alınarak davacı babaya verilmesine, yoksulluk nafakası kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine dair verilen kararın hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu, velayetin değiştirilmesi ve yoksulluk nafakasının kaldırılması aksi halde azaltılması talebine ilişkindir. Mahkemece, velayet değişikliği talebinin kabulüne, yoksulluk nafakası yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından yoksulluk nafakası hakkında verilen karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
O halde, mahkemece, tarafların gelir durumu, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu ve genel ihtiyaçları doğrultusunda, iştirak nafakasının indirilmesi hakkaniyete uygun olmayıp, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulü ile iştirak nafakasının yazılı şekilde indirilmesine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. 2-) Oluş ve kabule göre iştirak nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde 175 TL ye indirilmesi istemli açılan davada; dava tarihi itibariyle 555,74 TL ye ulaştığı beyan olunan iştirak nafakasının 317 TL üzerinden 2016 yılı için devamına; devam eden yıllarda TÜİK tarafından belirlenen Üfe oranında artış yapılmasına bu suretle davanın kısmen kabulüne karar verilmişken, "davanın kabulüne " yönelik hüküm tesisi isabetsiz olup , bozmayı gerektirmiştir....
anlaşılarak davacının yardım nafakasının kaldırılması veya azaltılması taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "1- Davacının nafakanın kaldırılması/indirilmesi davasının REDDİNE" karar verilmiştir....
Davalı duruşmada; evlendiğini ve iki çocuğunun olduğunu belirtmiş, eldeki dava ile birleştirilen iştirak nafakasının azaltılması davasının dava dilekçesinde de; masrafların arttığını, iştirak nafakasının 200.00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; birleşen davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının aylık 550.00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın TEFE-TÜFE ortalaması oranında artırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre, takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak ÜFE oranı, artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarih benimsenmektedir....
Kararın davacı erkek tarafından kusur belirlemesi tedbir nafakasının miktarı ile nafakaların kaldırılması davası yönünden, davalı kadın tarafından boşanma davasının kabulü yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “yoksulluk nafakasının kaldırılması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Ankara 11. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 31.10.2013 gün ve 2012/589 E., 2013/1261 K. sayılı kararın temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 10.06.2014 gün ve 2014/2077 E.,2014/9274 K. sayılı kararı ile; "…Davada, 2000 TL olarak ödenen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davada, yoksulluk nafakasının kaldırılması talep edilmektedir....
Mahkemece; asıl davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacı (karşı davalı) ve davalı tarafça ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-) Davacı (karşı davalı)'nın asıl davaya yönelik temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı (karşı davalı) tarafın asıl davaya yönelik temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir. 2-) Davalı (karşı davacı)'nın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Asıl dava, iştirak nafakasının artırılması; karşı dava ise iştirak nafakasının kaldırılması -olmadığı takdirde indirilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada iştirak nafakasının artırılması, karşı davada ise iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde;...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2007/849 Esas- 2007/362 Karar sayılı boşanma ilamıyla müşterek çocuk Eylül Damla'nın velayetinin tarafına bırakıldığını, hüküm altına alınan 500,00 TL iştirak nafakası miktarının aynı mahkemenin 2009/662 Esas- 2011/27 Karar sayılı ilamıyla 350,00 TL'ye indirildiğini, çocuğun eğitim, özel masrafları ve ihtiyaçlarının arttığını, nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, iştirak nafakasının aylık 1.700,00 TL'ye çıkartılmasına...
alınması gereken 80.70 TL harçtan peşin alınan 44.40 TL'nin mahsubu ile bakiye 36,30TL harcın davalı/k.davacı kadından alınarak hazineye gelir kaydına, 8- İştirak nafakasının azaltılması talebi yönünden davanın reddine karar verildiğinden alınması gereken 80.70 TL red harcından peşin alınan 73.10 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.60 TL harcın davacı/k.davalı erkekten alınarak hazineye gelir kaydına, 9- İştirak nafakasının artırılması talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden peşin harç yeterli olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 10- Davacı tarafça şahsi ilişkinin düzenlenmesi ve nafakanın azaltılması talebi yönünden yapılan toplam 1.184,75 TL yargılama giderinden şahsi ilişki talebinin kabulü nedeniyle 296.18 TL'sinin davalı/k.davacı kadından alınarak, davacı/k.davalı erkeğe verilmesine, arta kalan yargılama giderlerinin davacı erkek üzerinde bırakılmasına, 11- Nafakanın artırılması davasında davalı/k.davacı kadın tarafından yapılan 118.90 TL yargılama giderinin...
