"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2015 NUMARASI : 2014/247-2015/697 Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 40.55.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 09.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2015 NUMARASI : 2014/1072-2015/191 Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.90 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.12.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2015 NUMARASI : 2014/360-2015/135 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi. 27.70.TL.Harç 27.70.TL.Peşin _____________...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2014 NUMARASI : 2013/943-2014/499 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması, mümkün olmadığı takdirde azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; İzmir 5. Aile Mahkemesinin 2012/163 esas 2012/165 karar sayılı boşanma ilamı ile hükmedilen 300,00 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasını mümkün olmadığı taktirde indirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir....

Davacı boşanma kararının kesinleştiği 06/07/2011 tarihinden itibaren yoksulluk nafakasının kaldırılması ve azaltılması istemi ile üçüncü kez ve her bir kararın kesinleşmesinden yaklaşık altı ay sonra dava açmış, son kararın kesinleştiği tarihten sonra açtığı eldeki davada Bora Tekstil isimli işyerinin borca batık olduğunu bildirmiş, ancak bu konuda ve daha önceki davaların red gerekçelerini ortadan kaldırır şekilde delil ibraz etmemiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; 175,00 TL olarak ödenmekte olan yoksulluk nafakasının ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı belirtilerek 125,00 TL artırımla aylık 300,00 TL'ye çıkarılması talep edilmiş, karşı davada; nafakanın kaldırılması, bunun mümkün olmaması halinde aylık 125,00 TL'ye indirilmesi, mahkemece dava kabul edilecek olur ise nafaka miktarının aylık 200,00 TL'ye çıkarılıp, sonraki yılların artırımının Tefe-Tüfe oranında yapılması yönünde hüküm tesisi talep edilmiştir. Mahkemece, davacı ... ......... tarafından açılan nafakanın artırılması davasının reddine, davalı karşı davacı ... tarafından açılan nafakanın kaldırılması davasının reddine, davalı-karşı davacının nafaka miktarının azaltılması talebinin kabulü ile davacı ... .........'...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2017/381 ESAS-2020/681 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı erkek vekili, dava dilekçesinde özetle; velayeti davalı annede olan müşterek çocuk için Antalya 1. Aile Mahkemesi'nin 2016/174 esas ve 2016/293 karar sayılı ilamı ile hükmedilen aylık 450,00 TL iştirak nafakasının kaldırılmasına, aksi halde aylık 100,00 TL'ye indirilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kadın vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; erkeğin davasının reddine, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının aylık 550,00 TL'ye arttırılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı karşı davalının asıl davasının reddine, davalı karşı davacının ekonomik durumu dikkate alınarak davacı karşı davalı lehine bağlanan aylık 220,00 TL yardım nafakasının kaldırılmasına veya azaltılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne, yardım nafakasının aylık 230,00 TL arttırılarak aylık 450,00 TL ye çıkarılmasına, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı karşı davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının kaldırılarak asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Asıl dava; yardım nafakasının artırılması, karşı dava ise, yardım nafakasının kaldırılması veya azaltılması isteğine ilişkindir....

Mahkemece; davalının aylık geliri davacının gelirinden fazla olduğu ve evlenmenin kişiyi ergin kıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 176/4.maddesi hükmüne göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu hüküm gereğince mahkemece iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin gerektirmesi gerekmektedir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 1998/2–656–688 sayılı kararında da kabul edildiği gibi yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür (eğitim) gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanları yoksul kabul etmek gerekir. ./.....

Davalı/davacı kadın vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; Çardak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/121 esas ve 2015/96 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuklar yararına hükmedilen aylık 75,00'er TL iştirak nafakasının kaldırılmasına, aksi halde nafaka miktarının azaltılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren Çardak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi, dosyanın Çardak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/44 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. İlk derece mahkemesince; erkeğin iştirak nafakasının artırılması davasının kısmen kabulü ile müşterek çocuklar yararına hükmedilen ayrı ayrı aylık 75,00'er TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 135,00'er TL'ye yükseltilmesine, nafakaların her yıl TÜİK tarafından belirlenen TÜFE oranında artırılmasına, kadının iştirak nafakasının kaldırılması veya azaltılması davasının reddine hükmedilmiştir. Davalı/davacı kadın vekili; her iki davaya yönelik istinaf yoluna başvurmuştur....