Mahkemece yapılan yargılama sonunda, "Davacının yardım nafakasının arttırılması isteğine ilişkin davasının kısmen kabulü ile, İstanbul 4..Aile Mahkemesince 2017/209 esas, 2017/813 karar sayılı ilamı ile hükmedilen 300 TL yardım nafakasının dava tarihi itibariyle 200 TL arttırılarak dava tarihinden itibaren aylık 500 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının arttırım oranı uygulanması talebinin reddine, davacının fazlaya dair taleplerinin reddine " karar verilmiş, karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 341/2 "Miktar veya değeri 5,880,00 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. (Ek cümle: 24/11/2016- 6763/41 md.) " uyarınca hüküm, kabul edilen yıllık nafaka artış miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğundan istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Artırılması-Tedbir/Yoksulluk Nafakalarının Kaldırılması ya da İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kadının davasında verilen karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı kadın tarafından lehine hükmolunan yoksulluk nafakasının artırılması, davalı-karşı davacı tarafından ise kadın yararına hükmolunan tedbir ve yoksulluk nafakalarının kaldırılması ya da indirilmesi istemine ilişkin olarak açılan karşılıklı davaların yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince, davanın kadın tarafından açılan yoksulluk nafakasının artırılması istemli tek dava olarak görülerek derdestlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; aylık 210.00 TL olan iştirak nafakasının yetersiz olduğunu belirterek 400.00 TL ye yükseltilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. Mahkemece; iştirak nafakasının davalının ekonomik şartlarına uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. TMK.182/....maddesine göre; “velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde; çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır.”...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; tarafların boşanması ile müşterek çocuklar... için hükmedilen 175'er TL iştirak nafakasının aradan geçen sürede çocukların ihtiyaçlarında artış olması nedeniyle yetersiz kaldığını belirterek; iştirak nafakasının 500'er TL' ye artırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde; ödeme gücü olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı için ödenen aylık 100.00.- TL yoksulluk nafakasının yeterli olmadığını ileri sürerek 1.500.00.- TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı , cevap dilekçesi ile ; davanın reddini istemiştir . Mahkemece ; davanın kısmen kabulüne , yoksulluk nafakasının aylık 700.00.- TL ye yükseltilmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir . TMK'nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... 2.Aile Mahkemesinin 2009/824E.- 2010/61 K. sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin davacıya verildiğini, müvekkili için aylık 175,00 TL yoksulluk nafakasına ve müşterek çocuklar için aylık 125,00'şer TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süre zarfında çocukların ihtiyaçları ve masraflarının arttığını, takdir edilen nafakanın yetersiz kaldığını ileri sürerek, davacı için hükmedilen 175,00 TL yoksulluk nafakasının 300,00 TL'ye daha arttırılarak, müşterek çocuklar için hükmedilen 125,00'şer TL iştirak nafakasının...
Yerel mahkemece verilen istinafa konu karar ile tarafların müşterek çocuğu Esra Nur'un aylık 400,00 TL olan iştirak nafakasının 600,00 TL artırımı ile aylık 1.000,00 TL'ye yükseltildiği, çocuk için bir yıllık nafaka artış miktarının 7.200,00 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2023 yılı itibariyle miktar veya değeri 17.830,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, davalının nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların .. Hukuk Mahkemesi'nin ...Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, sözkonusu karar ile davacı lehine aylık 100,00 TL yoksulluk nafakası, müşterek çocuk 2000 doğumlu Samet ve 2002 doğumlu Hatice için 100 'er TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, yoksulluk nafakasının 200,00 TL'ye; iştirak nafakasının her bir çocuk için 200 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;Davanın kabul ile; daha önce mahkemece verilen 500TL yoksulluk nafakasının 600TL artırımı ile 1.00TL'ye yükseltilmesine, söz konusu nafakanın TÜİK'in tarafından belirlencek ÜFE oranında artırılmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davacı ve davalı tarafın delilleri toplanmadan tarafların ekonomik ve sosyal durumları, aradan geçen zamen, paranın alım gücü ve hakkineyit ilkesi de göz önüne olanarak 1.100 TL ye çıkartılmasına karar verildiğini, mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olup, eksik inceleme ile karar verildiğini, yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu yoksulluk nafakasının artırılması davası olduğu anlaşılmıştır....
Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; artırımı talep edilen yoksulluk nafakasının 22/01/2013 tarihinde kesinleşen boşanma ilamı ile belirlendiği, eldeki artırım davasının ise 27/03/2023 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, yoksulluk nafakasının niteliği,nafaka ilamının kesinleştiği tarih ile eldeki dava tarihi arasında geçen süre, ekonomik göstergelerdeki değişim ile TÜİK’in yayımladığı ÜFE artış oranı nazara alındığında, ilk derece mahkemesince yapılan artış miktarı yerindedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
