(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tedbir nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle; ... Asliye ... Mahkemesinin 2009/340 Esas- 2010/184 K.sayılı dosyasının dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk müşterek çocuk.... için iştirak nafakasının aylık 400,00 TL'ye, davacı için yoksulluk nafakasının aylık 500,00 TL ye yükseltilmesine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının, müşterek çocuk için takdir edilen iştirak nafakasına yönelik temyiz itirazı yönünden; Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, aylık nafakanın 300,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir....

Aile Mahkemesi'nin 2015/365 Esas, 2015/408 Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, müşterek çocukların velayetinin anneye verildiği ve baba ile şahsi ilişki tesis edildiği, davacı kadın yararına aylık 500,00TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklar yararına ayrı ayrı aylık 500'er TL iştirak nafakasına hükmedildiği, verilen kararın 15/06/2015 tarihinde kesinleştiği, davacı kadın tarafından kendisi için bağlanan yoksulluk nafakasının ve müşterek çocuklar için bağlanan iştirak nafakasının artırımı talepli dava açıldığı, davalı tarafça davanın reddinin istendiği, ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüyle davacı kadın için bağlanan 500,00TL yoksulluk nafakasının aylık 650,00TL'ye, müşterek çocuklar için ayrı ayrı bağlanan aylık 500,00'er TL iştirak nafakalarının ayrı ayrı 1.000,00'er TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, verilen kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin yasal istinaf süresi içerisinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırımı/k.davada yoksulluk nafakasının indirimi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı (k.davalı) tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK.nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.820 TL'ye çıkarılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 E-235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Hüküm, yıllık nafaka (farkı) miktarı itibariyle kesin niteliktedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; iştirak nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı, davalı tarafından temyiz kanun yoluna müracaat edilmiş, davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 15.01.2019 tarihli dilekçe ile "yukarıda esas numarası yazılı dosyadan feragat ediyoruz. Gereğini istem olarak takdirlerinize sunarım" yönünde talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır....

Dosyadaki delillere ve kurulan hükme göre; iştirak nafakasının artırımına ilişkin hükümde bir isabetsizlik yoktur. Yoksululk nafakasının artırımı yönünden ise; Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile DİE’nin yayınladığı TEFE(ÜFE) artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar çok olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki "...320 TL'ye..." rakamının çıkartılarak yerine “...240 TL'ye...” rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.55 TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 8.2.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada iştirak nafakasının artırımı, karşı davada iştirak nafakasının azaltımı davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı/karşı davalı vekili ve davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 80.00.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren ... günlük süre...

, yine icra dosyasında davalının resmi olarak evlendikten sonra tahakkuk ettirilen yoksulluk nafakasının dikkate alınmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....

SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle iştirak nafakasının azaltılması talepli asıl davaya yönelik davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle iştirak nafakasının artırımı talepli karşı davaya yönelik temyiz edilen hükmün davalı/karşı davacı yararına HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HUMK'nun 440/III-... maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....