Ereğli Aile Mahkemesi'nin 2021/555 E.- 2022/249 K.sayılı ilamına karşı; 1- Davacının müşterek çocuklar yönünden nafakanın artırılmasına ilişkin talebin kısmen reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurma talebinin HMK'nın 341/2, 346/1,352/1- b maddeleri uyarınca ayrı, ayrı Miktar Yönünden USULDEN REDDİNE, 2- Davacı kadına ait tedbir nafakasının artırılması kararına ilişkin miktar yönünden istinaf talebinin HMK 352/1- b-2 maddesi uyarınca Kısmen KABULÜ ile, yerel mahkeme ilamının (1) nolu bendindeki "davacı lehine takdir edilen aylık 750 TL tedbir nafakasının aylık 1.500 TL'ye" ilişkin cümlesinin ile harçlara ilişkin (2) nolu bendin KALDIRILMASINA ve bu konuda yeniden hüküm kurulmasına, Buna göre: -Yerel mahkeme kararının (1) nolu bendinde davacı kadının tedbir nafakası artırılması yönünden yazılan ve yukarıda hüküm fıkrasından çıkarılan cümlenin yerine gelmek üzere ; "Davacının kendisinin tedbir nafakasının artırılması talebinin Kısmen KABULÜ ile; daha önce kadın lehine hükmedilen...

İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 100,00 TL artırılarak 400,00 TL'ye yükseltilmesine hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; hükmedilen iştirak nafakasının miktarına, yargılama giderlerinin tamamının davalıdan alınması gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı erkek; kadının kabul edilen iştirak nafakasının artırılması davasına, iştirak nafakasının gelecek yıllarda artış oranının belirlenmesi gerektiğine yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava; iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir. Davacı kadın vekilinin; çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının artış miktarı ile yargılama giderlerine yönelik istinaf başvurusunun incelenmesinde; Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür (TMK md.182/2)....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada; aylık 240,00 TL olarak ödenmekte olan iştirak nafakasının artırılarak aylık 500,00 TL'ye çıkarılması talep edilmiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : EŞME ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2013/302-2014/385 Taraflar arasındaki tedbir nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı için ödenen 100.00.-TL tedbir nafakasının yeterli olmadığını ileri sürerek, tedbir nafakasının 500.00.-TL'ye yükseltilmesine ve dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 400.00.-TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ÇERKEŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2015 NUMARASI : 2014/8-2015/2 Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,dava dilekçesi ile; iki ortak çocuk için aylık 150.00'şer TL olarak ödenen iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; aylık 300.00'er TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının aylık 250.00'şer TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, davacı yararına 100 TL yoksulluk nafakasına karar verildiğini, davacının zor durumda olduğunu, davalının gelir durumunun iyi olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 500 TL'ye çıkarılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacıya evini kullandırdığını, davacının bahçeden gelir elde ettiğini, nafakayı ödeyebilmek için tarlasını sattığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne; yoksulluk nafakasının 250 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Aile Mahkemesinin 2004/391 esas sayılı dosyası ile davacı ve müşterek çocuk için verilen (26.04.2004 tarihinde) 150.00'şer TL tedbir nafakasının artışına, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra bu nafakanın davacı için yoksulluk, çocuk için iştirak nafakası olarak devamına karar verilmesini istemiştir. 6. Aile Mahkemesinin 2008/816-2009/398 karar sayılı boşanma davasında tarafların Mk. 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına 07.04.2009 tarihinde karar verilmiş, davacı kadının temyizi üzerine Yargıtay'a gönderilmiş, henüz kesinleşmemiştir. Boşanma davasında yoksulluk nafakası talebi ve bu konuda verilmiş bir hüküm yok ise de, davacı, önceden verilmiş olan tedbir nafakasının artırılmasını istemiştir. Boşanma davasının derdest olması, tedbir nafakasının artırılması talebine engel değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; Karar sayılı boşanma ilamıyla müşterek çocuk adına hükmedilen 300,00 TL iştirak nafakasının; değişen koşullar ve ihtiyaçlar nazara alınarak, aylık 1.000,00 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, borçlarının bulunduğunu, ödeme güçlüğü içerisinde olduğunu, çocuğun eğitim ve kişisel gelişimine katkıda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkili ile davalının boşandıklarını ve müşterek çocukları Pınar'ın velayetinin davacı anneye verildiğini, boşanma sırasında davalı kusurlu bulunduğundan davacıya, 20/03/2009 tarihinde 400,00 TL, küçük Pınar'a da 250,00 TL nafaka bağlandığını, o tarihten bu yana uzunca bir zaman geçtiğini, ekonomik şartların değiştiğini belirterek davacının nafakasının 700 TL'ye, müşterek çocuğun nafakasının ise 600 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; davaya cevap vermemiştir....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; boşanma davasında hükmedilen yoksulluk ve iştirak nafakasının, aradan geçen zamanda yetersiz kaldığını ileri sürülerek davacı için hükmedilen yoksulluk nafakasının 200 TL'ye, müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakasının 150 TL'ye artırılması talep ve dava edilmiştir....