Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca yoksulluk nafakasının, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hakkaniyet ilkesi (TMK md.4) gözetilerek aylık 400,00TL'ye indirilmesine, usulü kazanılmış haklar gözetilerek nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen TEFE-TÜFE oranında artırılmasına hükmedilmek suretiyle kararın düzeltilmesine karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Denizli 3. Aile Mahkemesinin 09.02.2021 tarih, 2020/217 Esas ve 2021/105 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca esas hakkında yeniden hüküm tesisine. 1- Davacı T1 yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin reddine, 2- Davacı T1 yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin kısmen kabulü ile; Denizli 3....
Asıl ve birleşen dava; yoksulluk ve iştirak nafakasının arttırılması/kaldırılması talebine ilişkindir....
Aile Mahkemesinin 12/01/2016 tarihli kararı ile müşterek çocuk Yusuf Berk için aylık 300 TL iştirak nafakası takdir edildiğini, ilgili kararın 03/03/2016 tarihinde kesinleştiğini, aradan geçen 6 yılda değişen ekonomik şartlar müşterek çocuğun ihtiyaçları dikkate alındığında takdir edilen iştirak nafakasının yetersiz kaldığını, bu nedenle çocuk için takdir edilen aylık 300 TL iştirak nafakasının aylık 1.750 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE artış oranına göre arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için takdir edilen aylık 300 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 500 TL'ye çıkarılmasına, takdir edilen iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı ve iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili olan davacı ile müşterek çocuğa ödenen yoksulluk ve iştirak nafakalarının günün koşullarına ve artan ihtiyaçlara göre yetersiz olduğunu belirterek, 175 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 475 TL'ye; 100 TL olan iştirak nafakasının ise aylık 400 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir....
İlk derece mahkemesince davacı kadın lehine kısmen kabul edilen yoksulluk nafakasının artış miktarı 400,00- TL. olup, kısmen kabul edilen tutarın bir yıllık miktarı (4000x12=4.800,00- TL.) 4.800,00- TL.dir. Davacı kadın lehine kısmen kabul edilen yoksulluk nafakasının artış miktarları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibari ile istinaf kesinlik sınırı olan 17.830,00- TL.nin altında kalmaktadır. Davalı tarafın hükmün istinafa geldiği kısmının kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. Davalının yoksulluk nafakasının kısmen artırılması hükmüne dair istinaf başvurusunun kararın miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Bu durumda kadının evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması sabit olup yoksulluk nafakasının kaldırılması koşulları oluşmuştur. Yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile istemin reddi hatalı bulunmuştur. Bu itibarla davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kadın lehine bağlanan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-) Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca KABULÜ ile; İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 3. Bendinin KALDIRILARAK, yoksulluk nafakasının kaldırılması davası yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Davacı erkeğin, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına yönelik davasının KABULÜ ile; Konya 1....
Davalı vekilinin, müşterek çocuk Nuran lehine hükmedilen iştirak nafakasının kısmen artırılması, müşterek çocuk Nisanur lehine hükmedilen iştirak nafakasının kısmen kabulü kararlarına dair istinaf başvurusu yönünden; İlk derece mahkemesince verilen kararda istinafa başvuran taraf davalı taraf olup, müşterek çocuk Nuran ve Nisanur lehine kısmen kabul edilen kısımlar yönünden 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince miktar itibariyle kesin niteliktedir. İlk derece mahkemesince müşterek çocuk Nuran lehine kısmen kabul edilen iştirak nafakasının artış miktarı aylık 600,00- TL. olup, kısmen kabul edilen tutarın bir yıllık miktarı (600x12=7.200,00- TL.) 7.200,00- TL.dir. Müşterek çocuk Nisanur lehine kısmen kabul edilen iştirak nafakasının miktarı aylık 800,00- TL olup, kısmen kabul edilen tutarın bir yıllık miktarı (800x12=9.600,00- TL.) 9.600,00- TL.dir....
İlk derece mahkemesince davacının yoksuluk nafakasının artırımına yönelik talebinin reddine karar verilerek hükmedilen yoksulluk nafakasının memur maaş artış oranında artırımına karar verilmesi uygun görülmemiştir....
Mahkemece, yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle nafaka takdiri sırasında kurulan dengenin yeniden sağlanması gerekirken; yanılgılı değerlendirme sonucu yüksek oranda nafaka takdiri doğru görülmemiş, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir.'' gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk Nazlı İrem için daha önce hükmedilen aylık 125,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 190,00 TL'ye, davacı için daha önce aylık 125,00 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının da dava tarihinden itibaren aylık 190,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir nafakasının kaldırılması, yoksulluk nafakasının reddi ve iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.06.2020...
