Davalı-karşı davacı vekili cevabında ve karşı davasında, davacıya birçok taşınmazın miras yoluyla kaldığını, davacının kira gelirleri olduğunu, yoksulluk nafakasının yetersiz kaldığını belirterek asıl davanın reddini ve karşı davası ile yoksulluk nafakasının 1.000 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir. Mahkemece; asıl davanın reddi ve karşı davanın kısmen kabulü ile yoksulluk nafakasının 750 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hükmü davacı- karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı- karşı davalı vekilinin asıl davaya ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1- 2 maddesi gereğince boşanmalarına; müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine; müşterek çocukla baba arasında kişisel ilişki tesisine; Mahkememizin 03/08/2017 tarihli ara kararı ile müşterek çocuk yararına belirlenen aylık 200- TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamı ile kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 400- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak, davacı kadına verilmesine; mahkememizin 03/08/2017 tarihli ara kararı ile davacı kadın yararına belirlenen aylık 200- TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesine kadar devamına; davacı kadın yararına bir defaya mahsus toptan 8.000- TL yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacı kadına verilmesine; davacının boşanmanın eki niteliğinde olan tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; davasının kabulü ile yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, iştirak nafakasının aylık 4.500,00 TL olarak davalıdan alınarak tarafına ödenmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kabulü ile iştirak nafakası artırılması talebinin reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dosyası....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı Art Tekin Ltd.Şti. vs. aralarındaki istihkak davası hakkında Antalya 1.İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 7.5.2008 gün ve 1424/411 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı(borçlu) Gelişim Gıda Turz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti.’ne tebliğ edildiğine dair tebliğ belgesinin dosyasında bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyasına konulmasına, tebliğ edilmemiş ise hükmün yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,16.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalının peşin harcının onama harcından çıkartılmasına, onama harcının peşin harcından çıkartılmasıyla art kalan 37.80 YTL.nın istek halinde davacıya iadesine, 10.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Art. İnş. Tic. ve San. A.Ş. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.05.2005 gün ve 558- 351 sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.12.2006 gün ve 8238- 12296 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 160.00.-YTL.para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan her iki tarafın bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalının peşin harcının onama harcından çıkartılmasına, onama harcının peşin harcından çıkartılmasıyla art akalan 232.80 YTL.nın istek halinde davacıya iadesine, 10.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkeme sinin 2011/184 Esas 2011/1456 Karar sayılı kararı ile müvekkili lehine aylık 250 TL olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının 1.500 TL'ye yükseltilmesini, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 200 TL iştirak nafakasının 1.500 TL'ye çıkarılmasını, gelecek yıllar için de nafaka artış oranının belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını ortak çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuğa bağlanan iştirak nafakasının çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek 250 TL olan aktüel iştirak nafakasının 4750 TL artırılarak 5000 TL ye yükseltilmesine, müvekkiline bağlanan 350 TL cari yoksulluk nafakasının müvekkilinin ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğunu belirterek yoksulluk nafakasının 4650 TL artırılarak 5000 TL ye yükseltilmesine nafakaların yıllık TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı / vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
Davalının iştirak ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda artırım oranına ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesine gelince; TÜİK tarafından yayımlanan ÜFE oranlarının, TÜFE oranına göre oldukça yüksek olduğu, davalının maaş gelirinin artırımında TÜFE oranlarının dikkate alındığı gözetildiğinde, iştirak ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesinin hakkaniyet ilkesine uygun olacağı anlaşılmakla, davalının açıklanan yöne ilişkin istinaf itirazının kabulü ile iştirak ve yoksulluk nafakasının gelecek yıllarda TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiştir....
