husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında cezanın hesaplanmasına dair kısmın çıkartılarak yerine “TCK’nin 86/1 maddesi ile verilen 1 yıl hapis cezasının, TCK’nin 87/3 maddesi gereği (1/12) oranında artırılması ile 1 yıl 1 ay hapis cezasına, TCK’nin 29.maddesi gereği (1/2) oranında indirilmesi ile 6 ay 15 gün hapis cezasına, TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirilmesi ile 5 ay 12 gün hapis cezasına hükmolunmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bala Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/08/2007 NUMARASI : 2000/120-2007/380 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin indirilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin indirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerine göre, kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararının giderilmesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarının indirilmesi, 2. fıkra uyarınca da etkin pişmanlığın kovuşturma başlandıktan sonra ve hüküm verilmeden önce gösterilmesi halinde ise, verilecek cezanın yarısına kadarının indirilmesi gerektiği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun kovuşturma başlamadan önce mağdurun zararını gidermiş olması karşısında, anılan maddenin 1. fıkrası gereğince tayin olunan cezanın 1/2 oranından fazla olacak şekilde üçte ikisine kadarının indirilmesi gerektiği gözetilmeden, 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin olunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TEDBİR NAFAKASININ ARTIRILMASI TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 186TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 197 "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki tedbir nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Bursa 7. Aile Mahkemesinin 2013/459 Esas ve 2013/851 Karar sayılı dosyası ile lehine 300 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, nafakanın ihtiyaçlarını karşılamadığını iddia ederek tedbir nafakasının 800,00 TL’ye yükseltilmesine ve her yıl % 25 oranında artırıma hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2017/516 ESAS, 2020/598 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için aylık 650,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının nafaka borcunun ödemediğini, haciz yoluyla alabildiklerini, çocuğun masraflarının arttığını belirterek, 650,00 TL iştirak nafakasının aylık 1.000 TL'ye yükseltilmesine ve ÜFE oranında artış uygulamasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b. maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl hapis cezasının aynı Kanun’un 143. madde gereğince1/6 oranında arttırılması sırasında cezanın 2 yıl 4 ay hapis cezası yerine 3 yıl 6 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 35. maddesi gereğince ½ oranında indirilmesi sırasında 1 yıl 2 ay hapis cezası yerine, 1 yıl 9 ay hapis cezasına, aynı Kanun’un 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirilmesi sırasında 9 ay 10 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 2 ay hapis cezasına, devamla 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sırasında 7 ay 23 gün hapis cezası yerine 11 ay 20 gün hapis cezasına ve suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı nedeniyle CMK'nın 307/4. maddesi gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına...
; 191 maddeden kurulan hükümde B-2 bend 2. paragraftaki tekerrüre ilişkin kısım çıkarılıp sonraki paragrafındaki adli para cezasının da düzeltilip netice adli para cezasının 330 TL ye indirilmesi; 482/3 maddesinden kurulan hükümde B-3 bend deki tekerrüre ilişkin kısım çıkarılıp sonraki paragrafındaki para cezasının düzeltilip netice adli para cezasının 330 TL ye indirilmesi; 4. bendeki 2053 TL adli para cezasının da 1760 TL ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş sanığın...
halinde ise %25 oranında indirim yapılması; müebbet hapis cezasının ise 12 yıla indirilmesi halinde %75 oranında, 13 yıla indirilmesi halinde %66,67 oranında, 14 yıla indirilmesi halinde %58,32 oranında, 15 yıla indirilmesi halinde %49,99 oranında, 16 yıla indirilmesi halinde %41,66 oranında, 17 yıla indirilmesi halinde %33,33 oranında, 18 yıla indirilmesi halinde %25 oranında indirim yapılması gerektiği yönündedir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması/İndirilmesi - :İştirak Nafakasının İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından açılan yoksulluk nafakasının kaldırılması, kaldırılmasının kabul edilmemesi halinde indirilme ve ortak çocuk yararına iştirak nafakasının indirilmesi davasında ilk derece mahkemesince davaların reddine karar verilmiş, hüküm hakkında davacı erkek tarafından istinaf kanun yolu incelemesi talebi üzerine ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince “davacının istinaf başvurusunun kanuni süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle usulden reddine” karar verilmiştir. Dosya kapsamı ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, Ankara 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira parasının indirilmesi-İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira parasının indirilmesi ve istirdat davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananda meydana gelen ayıp nedeniyle kira parasının indirilmesi istemidir....
