kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince bu konuda yeniden karar verilmesi gerektiğinden; Davacı kadının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4- Davacı kadının, maddi tazminat miktarına yönelik istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 5- Davacı kadının, iştirak ve yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile ; Mersin 1.Aile Mahkemesi'nin 16/10/2018 tarih 2017/752 Esas 2018/743 Karar sayılı ilamının , infazda tereddüt yaratmaması amacıyla, tedbir- iştirak ve yoksulluk nafakasına ilişkin, ''Dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere velayeti anneye verilen müşterek çocuk YİĞİT ALİ KURU için aylık 200,00- TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren aynı miktar nafakanın İŞTİRAK NAFAKASI...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1394 KARAR NO : 2022/1380 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KELKİT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/07/2022 NUMARASI : 2021/257 ESAS - 2022/176 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 2002 tarihinden 2012 yılına evli birlikte yaşadıklarını, bu evliliklerinden Yusuf Okan Utku ve Ahmet Utku isimli iki çocuklarının bulunduğunu, davalı 2010 yılında dini nikahlı olarak başkası ile yaşadığını öğrendiğini, bunun üzerine zaten evi terk ederek İstanbul iline gittiğini, İstanbul iline gittiği tarihten itibaren ailesine ve çocuklarına bakmadığını, bu husus da Kelkit Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/561 Esas sayılı kararı ile davalının nafaka ödemesine hükmedildiğini...

DAVA DEĞERİNİN ARTIRIMI: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 24/06/2022 tarihli dava değerinin artırım dilekçesinde; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmakla birlikte müvekkili için dava dilekçelerinde talep ettikleri 500,00-TL( protez , bakım gideri, tamir masrafı) tazminat taleplerini sağlık gideri teminatı kapsamında 159.500,00-TL artırarak 160.000,00-TL'ye çıkardıklarını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere dava dilekçeleri, önceki beyanları ve bedel artırım dilekçeleri göz önüne alınarak davalarının kabulüne karar verilmesini, tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/939 ESAS - 2021/269 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin Trabzon Aile Mahkemesinin 2008/346 E. ve 2009/255 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda eşlerin müşterek çocukları 01/01/1997 doğumlu Burak Ustabaş ve 17/01/2003 doğumlu Büşranur Ustabaş'ın velayeti müvekkine bırakıldığını, müşterek çocuklara bu ilamda nafaka bağlanmadığını, ancak ağırlaşan hayat şartları karşısında çocuğun masraflarının, okul ve dershane giderlerinin artması sonucu müvekkilinin müşterek çocuklara nafaka bağlanması için Trabzon Aile Mahkemesinde 2014/99 E. sayılı dosya ile dava açıldığını, Trabzon Aile Mahkemesinin 11/06/2015 tarih, 2014/99...

DAVA DEĞERİNİN ARTIRIMI: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 03/10/2023 tarihli dava değerinin artırım dilekçesinde; bilirkişi raporunda belirtilen hususlara itirazlarının tekrarla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkil ...'ın geçici iş göremezlik tazminat alacağı için 15.372,12-TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri, harç, masraf, ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeni ile sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir....

TALEP ARTIRIMI: Davacı vekili 4.10.2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat istemini 9.502,06 TL olarak artırmış, fiil tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil açılan davaya süresi içinde cevap vermemiş, ancak duruşmadaki sözlü yargılama aşamasındaki beyanlarında; iş yerini kendisini işletmediğini, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1615 KARAR NO : 2022/1655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TİREBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2020/143 ESAS - 2021/161 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile İzmir 14. Aile Mahkemesinin 17/08/2016 tarih, 2016/480 Esas-2016/571 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını ve bu kararın kesinleştiğini, bu boşanma kararında müşterek çocukları İmge Umay Akdemir velayetinin tarafına verildiğini, ve aylık 250,00.-TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bu nafakanın artırımlarla dava tarihinde 425,00.-TL olduğunu, 2016 yılında hükmedilen aylık 250,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/718 KARAR NO : 2023/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/321 ESAS - 2022/702 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Rize Aile Mahkemesinin 2018/562- 2019/10 E-K sayılı, 10/01/2019 tarihli kararı ile boşandıklarını, müşterek iki çocuklarının olduğunu, boşanma ilamı neticesinde çocukları lehine 300,00'er TL'den toplamda 600,00....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/189 ESAS - 2022/202 KARAR DAVA KONUSU : İŞTİRAK NAFAKASININ ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin 2012 yılında boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocukların velayetlerinin müvekkiline bırakıldığını, bu ilamda iki çocuğuna ayrı ayrı 100'er TL yani toplamda 200,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/12 KARAR NO : 2022/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/228 ESAS - 2021/400 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile mahkemesi sıfatıyla) 2015/87 esas 2015/100 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Polat Azar'ın velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk lehine 300,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, ancak nafaka miktarının ağırlaşan hayat şartları karşısında çok yetersiz kaldığını, çocuğunun masraflarına yetmediğini belirterek, nafakanın 2.000,00....