takdirde 100 TL'ye indirilmesini ve müşterek çocuk 1998 doğumlu Ezgen için ise 200 TL iştirak nafakasının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; davalı kadının işe başladığından ve yoksulluk durumunun kalmadığından bahisle davanın kabulü ile 250 TL yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında görülen boşanma dava dosyasında davalı kadın lehine 250 TL yoksulluk nafakasına 06.11.2013 tarihinde karar verilmiş, bu dava ise 07.07.2014 tarihinde açılmıştır. Davada, TMK'nun 175. maddesi gereğince hükmedilen yoksulluk nafakasının, TMK'nun 176/4 md.si gereğince kaldırılması talep edilmektedir. Davacının özel güvenlik görevlisi olup, aylık 1.244 TL aldığı, davalının da özel güvenlik görevlisi olarak çalışıp, asgari ücret aldığı tespit edildiğine göre, Yargıtay'ın ve Dairemizin yerleşik uygulamaları gereğince asgari ücret düzeyinde gelire sahip olunması yoksulluğu ortadan kaldıran neden değildir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : 2020/467 ESAS 2021/930 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Kaldırılması) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmasını, mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren geçerli olacak şekilde yoksulluk nafakasının mahkemenin uygun göreceği bir miktara indirilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabbulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalının özel eğitim merkezinde öğretmen olduğunu, yoksulluktan kurtulduğunu ileri sürerek aylık 500.00.- TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasını, mümkün değil ise; 200.00.- TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, mahkemece; 4721 sayılı TMK’nun 328/1.maddesi uyarınca iştirak nafakasının davalının ergin olduğu 23/02/2012 tarihinde kendiliğinden sona erdiği, yasa gereği kendiliğinden sona eren iştirak nafakasının kaldırılması istemi yönünden, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan gerekçeler ile davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş,kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352. Maddesi gereğince REDDİNE, yardım nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin ise HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harçlarının mahsubu ile bakiye 21,40 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından kendisine vekil ile temsil ettirmiş olan davalı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davacı vekilinin yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin HMK'nın 352. Maddesi gereğince REDDİNE, yardım nafakasının kaldırılması davasına yönelik istinaf talebinin ise HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Peşin olarak alınan istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harçlarının mahsubu ile bakiye 21,40 TL istinaf karar harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3- Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4- İstinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmadığından kendisine vekil ile temsil ettirmiş olan davalı lehine istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5- HMK'nun 27 ve 359/3 maddeleri uyarınca kararın İlk Derece Mahkemesince taraflara tebliğe çıkartılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, OY BİRLİĞİ ile KESİN olarak karar verildi....
Uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2- Davalı tarafından yatırılan İstinaf yoluna başvuru harcı 121,30 TL ile 44,40'ar TL istinaf karar harcının hazineye gelir kaydına, istinaf karar tarihi itibari ile boşanma davası ve tedbir nafakasının kaldırılması davası için eksik kalan bakiye harcın, 6183 Sayılı Kanunun 106. maddesinde belirtilen terkin sınırının altında kaldığından, tahsiline YER OLMADIĞINA, 3- İstinaf başvuru giderlerinin gideri yapan davalı üzerinde bırakılmasına, 4- İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan gider avansından arta kalanın mahkemesince yatırana iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nun 361/1. maddeleri gereğince boşanma davası yönünden kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'a temyizi kabil, tedbir nafakasının kaldırılması davası yönünden HMK 362/1- a md. uyarınca kesin olmak üzere OY BİRLİĞİ ile karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2010/1271 Esas ve 2011/598 Karar sayılı ilamı ile 2000 doğumlu.... için 200 TL, 1994 doğumlu... için 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen sürede takdir edilen nafakaların ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, bu nedenle yoksulluk nafakasının 275 TL ye, iştirak nafakasının ... için 300 TL , 1994 doğumlu... için 350 TL 'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; asıl davanın kabulü ile davalı ... Aşçı adına belirlenen yoksulluk nafakasının kaldırılması, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile müşterek çocuk 28/08/1994 doğumlu... için aylık 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren müşterek çocuk...nın reşit olduğu 28/08/2012 tarihine kadar devam etmek üzere 50 TL artırılarak 300 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuk 2000 doğumlu .......
Davalı-birleşen davacının açtığı birleşen dava ile ilgili verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunda; Toplanan delillere, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumlarına, gelirlerine, paranın alım gücüne, bakmakla yükümlü olunan diğer kişilere, aradan geçen süreye, buna nazaran artan ihtiyaç ve masraflara, ekonomik göstergelerdeki değişime, anlaşmalı boşanma ilamında yer alan taşınmazın davalı-davacı tarafından satışı ile ilgili açılan bedel tahsil davasında kadın lehine verilen karara, bu taşınmaz ile ilgili boşanma sırasındaki anlaşmanın nafaka miktarlarına yönelik anlaşma ile birlikte yapılması karşısında kadının bu bedele hak kazanmasının yoksulluk nafakasının kaldırılması ya da indirilmesini haklı gösterir nitelikte kabul edilmesinin mümkün olmamasına, TMK'nun 4 ncü maddesine göre kadın lehine daha önce belirlenen yoksulluk nafakasının kaldırılması, bu olmaz ise indirilmesini gerektirir durumun bulunmadığı, her ne kadar davalı-bir.davacı erkek emekli olması sebebiyle...
