Aile Mahkemesinin 14.12.2017 tarih 2017/511 Es. 2017/932 Karar sayılı ilamı ile aylık 100,00 TL olan iştirak nafakasının 650,00 TL artırılması ile aylık 750,00 TL'ye çıkartılmasına ve bu nafakanın her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, yoksulluk nafakasının arttırımı talebine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2. maddesi gereğince; miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Parasal sınırların arttırılmasına ilişkin 6763 sayılı Yasanın 44. maddesi ile değişik Ek-1. Maddesi uyarınca 01.01.2020 tarihi itibariyle Hukuk Muhakemeleri Kanunun 341. maddesindeki parasal sınır 5.390,00- TL olmuştur. Somut olayda; yoksulluk nafakasının artırılan miktarı (300x12=3.600,00 TL) Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesi uyarınca belirlenen parasal sınırın altında kalmakta olup, kesin niteliktedir. Bu sebeple, 01.06.1990 gün,1989/3 esas ve 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurul Kararı kıyasen uygulanmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346 ve 352. maddeleri gereğince davalının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda ; Asıl davanın yoksulluk nafakasının kaldırılması ve indirilmesi talebi yönünden ayrı ayrı reddine, karşı davanın iştirak nafakasının arttırımı talebi bakımından kısmen kabulü ile müşterek çocuk İrem Nur lehine takdir edilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 75 TL arttırılarak 275 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, yoksulluk nafakasının arttırılması talebinin reddine, taraflar lehine yargılama gideri ve ücreti vekalet takdirine karar verilmiştir....
Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, bunun mümkün olmaması halinde davanın esastan reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda müvekillinin sosyal ve ekonomik durumuna göre nafaka arttırımı yapılmasını talep etmiştir. Mahkemenin 2011/609 esas ve 2013/345 karar sayılı dosyası ile "Dava tarihinden itibaren kararın kesinleşmesinden itibaren davalı için aylık 150,00- TL müşterek çocuklar Gamze ve Baran için ayrı ayrı 75,00'er TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren mahkemenin 2005/149 esas ve 2005/365 karar sayılı dosyasındaki tedbir nafakasının aynen devamına" karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile 2014 yılında boşandıklarını ve boşanma neticesinde müşterek çocukları olan 2002 doğumlu .....'in velayetinin kendisine verildiğini,müşterek çocuk lehine aylık 250 TL'lik nafakaya hükmedildiğini,aradan geçen sürede müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını ileri sürerek,aylık 250 TL'lik iştirak nafakasının 1.000 TL ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı,davalı ile 2009 yılında boşandıklarını,boşanma neticesinde müşterek çocuk için aylık 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini,müşterek çocuğun halihazırda 11. sınıfta olduğunu,okul,dersane vb. masrafları bulunduğunu,davalının ise yeniden evlendiğini,eşi ve eşinin ailesi ile halıcılık işi yaptığını ve iyi gelir elde ettiğini,nitekim aylık 5.000 TL civarında geliri bulunduğunu ileri sürerek,müşterek çocuk için hükmedilen aylık 100 TL’lik iştirak nafakasının aylık 700 TL’ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/1117 esas 2018/846 karar sayılı kararı ile tarafların müşterek çocukları 25.01.2008 doğumlu Feyza Bige Güler lehine hükmedilmiş olan aylık 600,00 TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 23.03.2021 tarihinden itibaren aylık 300,00 TL arttırılarak aylık 900,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın ilerleyen yıllarda her yıl TÜİK tarafından belirlenecek ÜFE oranında artırılmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının talebi doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakası arttırımı istemine ilişkindir....
1.000 TL'ye, 600 TL iştirak nafakasının 2.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 300 TL olan iştirak nafakasının aylık 650 TL’ye yükseltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; artış miktarının yetersiz olduğundan bahisle hükmü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak nafakasının arttırımı isteminden ibarettir. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile 2004 yılında boşandıklarını, müşterek çocukları ... için 100 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan 3 yıl geçtiğini, çocuğun epilepsi hastası olup sürekli tedavi masrafları bulunduğunu, sürekli ... ’ya götürüp getirdiğini, davalı baba tarafından halen aynı nafakanın ödendiğini, kızının giderlerine yetişemediğini ileri sürerek; iştirak nafakasının 300 TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
