AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2021/264 ESAS 2021/519 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artır KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğincede; istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili 18.05.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine bağlanan aylık 400 TL yardım nafakasının aylık 1.400 TL'ye artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2022/127 ESAS - 2022/811 KARAR DAVA KONUSU : Nafakasının Artır KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı ile Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/201 Karar sayılı ilamı ile boşandığını, boşanma ilamı ile velayetleri kendisine verilen ortak çocuklar Bahar ve Zeynep Ebrar Demirel yararına toplam aylık 500 TL nafakaya hükmedildiğini, nafakanın yetersiz olduğunu belirterek nafakaların her bir çocuk bakımından aylık 1.500'er TL'den toplam 3.000 TL'ye yükseltilmesini istemiştir....
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; esas davanın reddine, birleşen karşı davanın kısmen kabulü ile, birleşen karşı dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı-davacı için bağlanan 600,00 TL yoksulluk nafakasının 1.326,00 TL 'ye yükseltilmesine, yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine hükmolunmuştur. Davacı-davalı vekili verilen kararı; delillerin hatalı değerlendirildiği, artırım oranının yüksek olduğu gerekçesi ile istinaf etmiş, kararın kaldırılmasını, esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı-davacı vekili istinaf başvurusuna cevap vererek, reddini talep etmiştir. Esas dava; yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı dava; yoksulluk nafakasının artırılması istemlerine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.04.2005 tarih ve 2005/3- 169 E-2005/235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında kanun yolu başvurusunda yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....
DAVA KONUSU : Nafakasının Artır KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1- b-2- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 6.Aile Mahkemesi'nin 2015/458 esas, 2016/356 karar sayılı ilamı ile boşanan tarafların müşterek çocuklarının velayetinin davacı anneye verildiğini ve müşterek çocuklar için aylık 250 şer TL olmak üzere toplam 500 TL nafakaya hükmedildiğini, hükmedilen iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını, davalı tarafından nafakaların artırılmadığını, müvekkilinin asgari ücretle çalıştığını, başka bir gelirinin de bulunmadığını, davalının ekonomik durumunun oldukça iyi olduğunu, nafakaların ayrı ayrı aylık 750 TL olmak üzere toplam 1.500 TL ye çıkartılmasına...
O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek asıl dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde sonradan açılan birleşen dava tarihinden itibaren verilmesi doğru olmayıp, tedbir nafakasının asıl dava tarihi olan 11/06/2019 tarihinden itibaren boşanma hükmü kesinleşinceye kadar kocadan alınarak kadına verilmesine hükmedilmesi gerekmiştir. 3- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 176. Maddesinin birinci fıkrasında, yoksulluk nafakasının toptan veya durumun gereklerine göre irat biçiminde ödenmesine karar verilebileceği öngörülmüştür. Yoksulluk nafakasının toptan ya da irat biçiminde ödenebilmesine karar verilebilmesi için, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile ödeme gücünün göz önünde bulundurulması gerektiği açıktır....
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakaların niteliği, özellikle de ekonomik göstergelerdeki değişim ve ...’in yayınladığı ÜFE oranı ve davalının belirlenen gelir durumu nazara alındığında arttırılan yoksulluk ve iştirak nafakası miktarları az olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci fıkrasındaki “... 40 TL olan yoksulluk nafakasının 60 TL arttırılarak aylık 100 TL yoksulluk nafakasının... 35 TL olan iştirak nafakasının 65 TL arttırılarak 100 TL iştirak nafakasının..." rakam ve ifadelerinin çıkartılarak yerine “...40 TL yoksulluk nafakasının 95 TL arttırılarak aylık 135 TL yoksulluk nafakasının...35 TL olan iştirak nafakasının 100 TL artırılarak aylık 135 TL iştirak nafakasının" rakam ve ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yoksulluk Nafakasının Kaldırılması Taraflar arasındaki "yoksulluk nafakasının kaldırılması, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakasının kaldırılması" davası ile davalı tarafından bağımsız olarak açılan "iştirak nafakasının artırılması" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından, reddedilen velayet ve iştirak nafakasının kaldırılması ile iştirak nafakasının artırılması ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
aylık 150,00 TL'ye Büşra'ya bağlanan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 225,00 TL'ye indirilmesini, çocuğu Nurcan reşit olduğundan iştirak nafakasının sona erdiğinin tespitini veya Nurcan'a bağlanan aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 225,00 TL'ye indirilerek yardım nafakası olarak devamına karar verilmesini talep etmiştir. ./.....
e için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 100,00 er TL arttırılarak aylık 200,00 er TL'ye yükseltilmesine, çocuklar ... ve ... için hükmolunan iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 50,00 şer TL arttırılarak aylık 100,00 er TL'ye yükseltilmesine ” sözcük dizisinin çıkarılarak yerine, “Davanın kısmen kabulü ile Mahkememizin 2005/532 esas, 06/483 karar sayılı ilamı ile davacı kadın için hükmolunan yoksulluk nafakasının dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 50,00 TL arttırılarak aylık 200,00 TL'ye yükseltilmesine, müşterek çocuklar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARAMAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2015 NUMARASI : 2013/968-2015/201 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması-iştirak nafakasının indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, dava dilekçesi ile; borçlandığını, davalının ekonomik durumunun ise iyi olduğunu ileri sürerek; 1.000.00.- TL olan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, 500.00.- TL olan iştirak nafakasının 100.00.- TL ye indirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, cevap dilekçesi ile; davanın reddini istemiştir....
