"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunması gereken 23/02/2016 tarihli ek kararın temyizine ilişkin dilekçeye rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgenin, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/310 esas 2019/83 karar sayılı ilamı ile müşterek çocuk Kadir Can Kaya Lehine hükmedilen aylık 225,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 275,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen nafaka miktarının yüksek olduğunu, bu nedenle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; İştirak nafakasının artırımı istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada yoksulluk nafakasının artırılması, karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, asıl davada ... .... Asliye ... Mahkemesinin 2002/36 e 2002/354 k sayılı ilamı ile 250,00 TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini, ...'da zor şartlar altında yaşadığını, gelirinin olmadığını, ihtiyaçlarını karşılayamadığını, mevcut nafakanın yetersiz olduğunu belirterek; aylık ....250,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk Derece Mahkemesince asıl davada davacı-davalı için aylık 400,00 TL olan yoksulluk nafakasının 100,00 TL arttırılarak aylık 500,00 TL ye çıkartıldığı, bir yıllık nafaka artış miktarının 1.200,00 TL'ye tekabül ettiği, birleşen dosyada kaldırılması istenen nafakanın bir yıllık tutarının 4.800,00 TL'ye tekabül ettiği, dolayısıyla HMK 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kararların kesin olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 352 maddesi gereğince kesinlik sınırında kalan davalı-davacının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
hususlar da göz önüne alınarak müvekkili lehine hükmedilen aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının 450,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının ise 550,00 TL artılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
hususlar da göz önüne alınarak müvekkili lehine hükmedilen aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasının 450,00 TL artırılarak 750,00 TL'ye çıkarılmasını, müşterek çocuk için hükmedilen aylık 200,00 TL iştirak nafakasının ise 550,00 TL artılarak aylık 750,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Aile Mahkemesinin 17/04/2018 tarih, 2017/288 Esas, 2018/329 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuk 2010 d.lu Sude İrem'in velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuk aylık 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalı babanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamadığını, çocuğun artan ihtiyaçları ve günün ekonomik koşulları karşısında bu miktarın yetersiz kaldığını belirterek aylık 250 TL iştirak nafakasının aylık 1.500 TL'ye artırılmasını talep ve dava ettiği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, yaşı küçük çocuk Sude İrem için belirlenen aylık 250 TL iştirak nafakasının 250 TL artırımı ile aylık 500 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyasının dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
Asıl davanın yoksulluk nafakasının kaldırılması, birleşen davanın ise yoksulluk nafakasının arttırılması davası olduğu, yoksulluk nafakasının kaldırılması koşullarının oluşmadığı, kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının TMK'nın 4 maddesindeki hakkaniyet ilkesi de gözetilerek arttırılması gerektiği" gerekçesiyle, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile davalı-davacı kadın lehine Eskişehir 4. Aile Mahkemesi'nin 2016/437 E 2017/533 K sayılı ilamı ile takdir edilen 200,00 TL yoksulluk nafakasının iş bu dava tarihinden itibaren aylık 100,00 TL arttırılarak aylık 300,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir. Mahkemenin 15/06/2021 tarihli tavzih kararı ile; vekâlet ücretine yönelik olarak tavzih kararı verilmiştir. Mahkemenin 14/07/2021 tarihli ek kararı ile; ilk derece mahkemesi kararının miktar itibariyle istinaf sınırının altında verilmiş olması nedeniyle, davacı-davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesi'nin 2015/354 esas 2015/389 karar sayılı ilamı ile davacı lehine hükmedilen aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi itibariyle kaldırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı - karşı davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; part time çalıştığının SGK kaydında belli olduğunu, düzenli çalışmadığını belirterek reddedilen asıl dava ve kabul edilen karşı dava yönünden istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Asıl dava; davacı adına hükmedilen yoksulluk nafakasının nafakasının artırılması, Karşı dava ise aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması istemiyle açılmıştır....
