İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 200 TL olan iştirak nafakasının 550 TL aylık artırımı ile nafakanın aylık 750 TL sına yükseltilmesine nafakaya yıllık ÜFE artırım tatbikine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; nafaka artırım miktarının yetersizliğinden bahisle kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tarafların Karaman 2. Aile Mahkemesinin 2018/128 Esas- 2018/20 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 17.02.2021 tarihinde kesinleştiği, cari iştirak nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı kadın lehine hükmedilen aylık 150,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL artırılarak aylık 500,00 TL'ye yükseltilmesine, aynı ilam ile tarafların müşterek çocuğu Ecrin KILIÇ lehine hükmedilen aylık 150,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 450,00 TL artırımı ile aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesine, bu nafakaların her yıl TÜİK tarafından açıklanan YILLIK TÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının Artırımı ve Toptan Nafakanın Ödenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, yoksulluk nafakasının artırılması davasında reddedilen miktar ile birikmiş nafaka alacağı talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadının yoksulluk nafakasının artırılması davasında reddedilen miktar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değer kırık bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m . 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın KISMEN KABULÜ ile, Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/346 Esas, 2021/55 Karar, 14/04/2021 tarihli ilamı ile müşterek çocuk Ceren Aksu yararına takdir edilen 400,00 TL iştirak nafakasının 500,00 TL artırılarak aylık 900,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren her ay davalıdan tahsili ile velayeten davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; müşterek çocuk lehine hükmolunan iştirak nafakasının talebi doğrultusunda arttırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek hükmün; müşterek çocuğun velayetinin tarafına verilerek, aleyhine hükmolunan iştirak nafakasının kaldırılması gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından tarafların Konya 4. Aile Mahkemesinin 2005/967 Esas- 2006/1014 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 31.05.2007 tarihinde kesinleştiği, cari yoksulluk nafakasının boşanma ilamı ile belirlendiği anlaşılmaktadır. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; Savaştepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/15 Esas ve 2009/132 Karar sayılı dosyası ile müvekkili lehine 200 TL tutarında yoksulluk nafakasına hükmedildiğini ve bu zamana kadar herhangi bir artışın bulunmadığını,yoksulluk nafakasının günümüz koşullarında yetersiz kaldığını ileri sürürek; aylık nafakanın 500 TL'ye çıkartılmasın karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; daha evvel boşanma davası ile hükmedilen 100TL yoksulluk nafakasının 500TL'ye arttırılması talep edilmiş, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacı lehine takdir olunan yoksulluk nafakasının 200TL artırılarak aylık 300TL yoksulluk nafakasının 16.06.2015 tarihinden geçerli olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2022 NUMARASI : 2022/402 ESAS 2022/688 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Yoksulluk Nafakasının Artırımı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355. maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava; yoksulluk nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar evliyken Mersin 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabulüne, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yoksulluk nafakasının aylık 300 TL artırımı ile 500 TL ye, iştirak nafakasının aylık 250 TL artırımı ile 600 TL ye çıkarılmasına karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı vekili artış miktarını, Davalı vekili davanın kabulünü ve artış miktarını istinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamından tarafların Konya 1. Aile Mahkemesinin 2010/352 Esas- 2011/563 Karar sayılı kararı ile boşandıkları, boşanmanın 05.07.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. TMK.nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; yoksulluk nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 27/12/2011 tarihli 2010/477 esas 2011/656 karar sayılı dosyada verilen aylık 400,00 TL tedbir nafakasının 600,00 TL'ye artırılmasına, kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına ve her ay davalıdan alınarak davacıya verilmesine, nafakanın her yıl tüfe oranında artırılması talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir....
