"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 20/04/2011 gününde verilen dilekçe ile yoksulluk nafakasının kaldırılması ve kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istenmesi, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı-karşı davacı ... aleyhine 28/09/2011 tarihinde verilen dilekçe ile iştirak nafakasının artırılması talebi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı-karşı davalının manevi tazminat talebinin kabulüne, tarafların diğer talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 18/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava yoksulluk ve iştirak nafakasının artırılması ile yardım davası, karşı dava yoksulluk ve iştirak nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve mahkemece verilen tavzih kararının davalı tarafça temyiz edilmediğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 3.10 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması, karşı davada yoksulluk nafakasının artırılması davasının bozma ilamı üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl dava yönünden daha önce verilen karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karşı dava yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün...
ile davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki (asıl dava) yoksulluk nafakasının kaldırılması, (birleşen dava) iştirak nafakasının artırılması davasına dair ... 12.Aile Mahkemesinden verilen 23/12/2015 günlü ve 2014/464 Esas-2015/872 Karar sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 06/06/2016 günlü ve 2016/5074 Esas-2016/9008 Karar sayılı ilama karşı davalı-birleşen dosya davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması (asıl) ve iştirak nafakasının artırılması (karşı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 4.50'şer TL bakiye temyiz harcının temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-İştirak Nafakasının İndirilmesi, İştirak Nafakasının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.02.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Taraflar arasındaki asıl davada yardım ve iştirak nafakasının kaldırılması ile karşı davada yardım ve iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine ve karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde duruşma istemli olarak davacı-karşı davalı ve davalılar-karşı davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakasının Artırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı anne tarafından, iştirak nafakasının miktarı yönünden, davalı-karşı davacı baba tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ... yükletilmesine, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz eden ...yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden...
TMK'nun 176/4. maddesine göre de; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir." Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre, iradın artırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır....
Sayılı ilamı ile müvekkili için aylık 100,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, mahkemece onandığını, tarafların boşanmaları ve müvekkili lehine nafaka hükmedilmesi sırasında, davalı taraf çalışmadığını, davalının ekonomik durumundaki aşırı düzelme, yüksek enflasyon karşısında paranın alım gücündeki düşüş ve müşterek çocukların ihtiyaçlarındaki artış da göz önünde bulundurularak yoksulluk nafakasının artırılması amacıyla bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu bu nedenlerle müvekkili lehine hükmedilen 100,00 TL yoksulluk nafakasının 900,00 TL arttırılarak 2.000,00 TL.'ye yükseltilmesine, aylık 2.000,00 TL. yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine, belirlenen bu nafakaların her yıl TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
