"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Artı Konut Sigorta Poliçesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, davacı ile imzalanan personel taşıma sözleşmesinin fiyat farkı başlıklı ... maddesinde fiyat farkının 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında uygulanacak esaslar dahilinde verileceğinin kararlaştırıldığını ve buna ilişkin fiyat farkı hesabı formülünün belirlendiğini, bu formülün uygulanması sırasında ihalenin yapıldığı tarihteki asgari ücrete ve akaryakıt endeksine güncel asgari ücret tutarı ve güncel akaryakıt endeksinin oranlandığını, dolayısıyla bu kalemlerdeki yükseliş ve inişlerin fiyat farkını artı veya eksi şekilde belirlediğini, fiyat farkının artı değerde olduğu zaman söz konusu farkın yükleniciye verileceği, eksi değerde ise yükleniciden kesileceğinin kararlaştırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava konusu uyuşmazlık, kredi artı ödeme güvencesi sigortalısı olan davacıya sigorta teminat tutarının ödenmesi istemine ilişkin olup, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 09.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkili olduğunun kabul edildiği, banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda davalıların dava dışı kredi müşterisi ... ne 100.000 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları, davalı kefillere ihtarname tebliğ edilmediği için takip öncesi temerrüde düşmedikleri, takip tarihi itibariyle davacının taksitli ticari kredisinden dolayı 16.012,77 TL, ticari artı para kredisinden dolayı da 1.186,36 TL olmak üzere toplam 17.199,13 TL alacaklı olduğu, davacının her iki kredi için de artı para kredisi için geçerli olan faiz oranının uygulanmasının yanlış olduğu ve her kredi için sözleşmede belirtilen oranda faiz yürütülebileceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Anlaşmazlık halinde Sözleşmenin 6.1. md. göre banka kayıtları kesin delil kabul edilmiştir. 3)Dava tutarı aşağıdaki gibi tespit edilmiştir: Kredi Türü Tutar (TL) Ticari artı pra 52.653,45 ... 9.032,55 Taksitli ticari kr. 550.271,50 ... nolu ... kr, 124.519,19 ... nolu ... kr, 75.681,16 TOPLAM 812.157.85 Dava tutarı 812.157,85 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı banka ise davayı 821.240,68 TL üzerinden açmıştır....
Hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca dava dışı asıl borçlu firmaya ait olan banka kayıtlarından ... nolu mevduat hesabının incelenmesinde hesabın 05/04/2017 14/04/2017 tarihleri arasında borç bakiye ihtiva etmediği ilgili hesabın bu dönemler dışında da sadece yaklaşık 1 yıl sonra 30/03/2018 tarihinde eksi bakiyeye dönüştüğü ilgili bakiyenin 30/04/2018 tarihi ile takip hesabına intikal ettiği, takip talebinde belirtilen ... hesap nolu artı para hesabından kaynaklanan herhangi bir borcun bulunmadığı tespit edilmiştir. Buna göre takip talebine konu edilen artı para kredi hesabında davalıların kefalet süresi boyunca herhangi bir borç doğmamıştır....
Şti aleyhine 118.871,01 YTL asıl alacak( ticari krediler diğer), 111.86-YTL asıl alacak (ticari artı para), 42.000.00-YTL asıl alacak(taksitli ticari kredi 1), 59.680.86-YTL asıl alacak( taksitli ticari kredi 2), 50.000.00-YTL işlemiş faiz ( % 32 ticari krediler diğer), 50.00-YTL işlemiş faiz (% 57 ticari artı para), 13.170.00-YTL işlemiş faiz( % 22.80 taksitli ticari kredi 1), 22,400.00-YTL işlemiş faiz (% 26.40 taksitli ticari kredi 2), 4.281.00-YTL %5 BSMV toplamı 310.564.73-YTL üzerinden başlatıldığı, davacının müteselsil kefil olarak imzaladığı Akbank T.A.Ş. ile ...Tur. San Tic. Ltd....
Numaralı dosyası (20.643,99 TL asıl alacak artı ferrileri ) ve Küçükçekmece İcra Dairesi 2023/236992 E. Numaralı dosyası (12.727,19 TL asıl alacak artı ferrileri ) ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Küçükçekmece İcra Dairesi 2023/236992 E....
Mahkememizce alınan 22.10.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Takip dayanağının ... tarihli genel kredi sözleşmeleri ve bu kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan ... nolu artı para kredisi, ... nolu kredi kartı kredisi, ... nolu taksitli ticari kredi ve ... nolu taksitli ticari kredi olduğu; hesabın 27.05.2019 tarihi itibariyle kat edilip hesap kat ihtarnamesinin davalılara 01.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen kesin süreye göre davalıların 10.06.2019 tarihinde temerrüte düştüğü; temerrüt faizi oranının ... nolu artı para kredisi yönünden %48, ... nolu kredi kartı kredisi yönünden %28,80, ... nolu taksitli ticari kredi yönünden %61,20 ve ... nolu taksitli ticari kredi yönünden %33,60 olduğu; takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutarın ... nolu artı para kredisi yönünden 30.000-TL asıl alacak, 4.389,18-TL işlemiş faiz ve 219,45-TL BSMV olmak üzere toplam 34.608,63-TL; ... nolu kredi kartı kredisi yönünden sadece davalı ... aleyhine 17.542,04-TL asıl...
ne herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan etmekle borca da itiraz ettiklerini, müvekkilinin alacaklı görünen şahsa ve senette alacaklı görünen ve senedi ciro eden Artı Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti.'...
