WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi, Nafakanın Kaldırılması,Nafaka Miktarının Artırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının delil listesinde yer alan ve incelenmesine gerek görülen Eyüp Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/16544 nolu soruşturma dosyasının dava dosyası içine konulduktan sonra temyiz incelemesine gönderilmek üzere mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi.16.06.2010(Çrş)...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERGANİ ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2015 NUMARASI : 2014/1130-2015/375 Uyuşmazlık; velayetin değiştirilmesi, kişisel ilişki tesisi ve nafakanın kaldırılması talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2019 NUMARASI : 2018/396 ESAS - 2019/608 KARAR DAVA KONUSU : Velayetin Değiştirilmesi - Nafakanın Kaldırılması ve Nafaka KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Ankara 2. Aile Mahkemesinin ilamı ile boşandıklarını, boşanma ilamı ile müşterek çocukların velayetinin davalı anneye verildiğini, müvekkili ile kişisel ilişki kurulduğunu, müşterek çocuk Cuma'nın yaklaşık iki yıldır müvekkili ile beraber yaşadığını ve babayla birlikte kalmak istediğini belirterek, müşterek çocuk Cuma'nın velayetinin müvekkili babaya verilmesini, çocuk yararına ödenen nafakanın kaldırılmasını ve annenin çocuk yararına nafaka ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl davada nafakanın artırılması, birleşen davada müşterek çocukların velayetlerinin değiştirilmesi istemine ilişkin olup; hüküm, davalı – birleşen dosya davacısı tarafından asıl ve birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafakanın Arttırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacının temyiz dilekçesinin davalıya tebliğine dair dosyada tebliğ belgesi bulunmamaktadır. Davacının temyiz dilekçesinin davalıya tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, aksi halde usulüne uygun tebliğ yapılarak tebliğ belgesinin dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.07.12.2011 (Çrş.)...

          AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2015 NUMARASI : 2014/466-2015/81 Uyuşmazlık; asıl davada nafakanın arttırılması, karşı davada yoksulluk nafakasının kaldırılması, velayetin değiştirilmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi ve Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından, velayeti anneye verilen çocuk ile velayeti annede bulunan diğer çocuk için tayin edilen nafakalar ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle velayeti davalıdan alınıp davacıya verilen müşterek çocuk 2006 doğumlu ... dava tarihinden bu yana annesinin yanında bulunduğu anlaşıldığına göre, bu çocuk için dava tarihinden itibaren nafaka tayini doğru olup, tayin edilen nafakanın, tedbir değil, iştirak nafakası (TMK.md.182/2) olduğunun anlaşılmasına, velayeti annede bulunan diğer çocuk ... için tayin edilen ve dava tarihinden geçerli olan nafakanın da, aynı nitelikte olduğunun anlaşılmasına...

              Öyle ise kanun hükmünün uygulanmasında hata yapılması bozmayı gerektirir. 2- Davacı kadının dava dilekçesi ile velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebinde bulunduğu, bu nafakanın velayetin eki niteliğinde olduğu anlaşılmakla mahkemece kabul edilen velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası yönünden iki ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki yukarıda gösterilen yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmez. O halde kararı düzeltilerek onanması Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesine uygun düşer....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm bağımsız tedbir nafakasının kaldırılması kararı ve çocuk için babaya verilen işitirak nafakasının başlangıç tarihi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Müşterek çocuk İrem'in davanın açılmasından önce 07.04.2010 tarihinden itibaren davacı baba yanında kalmaya başladığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı babanın ortak çocuk İrem'in daha önce davalı annenin bağımsız tedbir nafakası (TMK. m.197) sonucu ödemekle yükümlü tutulduğu tedbir nafakasını, velayetin değiştirilmesi kararının kesinleşme tarihine kadar ödemesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....

                  AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2015 NUMARASI : 2015/116-2015/334 Uyuşmazlık; asıl dava müşterek çocukların velayetinin değiştirilmesi, karşı dava nafakanın arttırılması talebine ilişkin olup, 2.Hukuk Dairesinin bu yöne ilişkin bozma kararı mevcuttur. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 03.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu