"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakası Artırımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm birleşen nafaka artırımı davası, maddi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Birleşen davada, hükmolunan yıllık nafaka artış miktarı karar tarihi olan 2008 yılı itibarıyla 1250 TL.'yi aşmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2.maddesi gereğince temyiz edilebilme sınırı altında kalan nafaka artışına ilişkin karar kesindir. 2-Davacı-davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir....
Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 1 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada nafaka artırımı-alacak, karşı davada nafakanın azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ...,...'şer TL bakiye temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, HUMK'nun 440/... maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2013/826-2015/200 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının artırılmasına ilişkin asıl, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin birleşen dava üzerine mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı - birleşen dosya davalısı asıl dava dilekçesinde; değişen koşullar ve ihtiyaçlar, aradan geçen süre, ekonomik şartlardaki değişiklikler ve mevcut nafakanın yetersizliği nedeniyle taraflar arasında görülen Kadıköy 2. Aile Mahkemesinin 2005/407 E.-2005/1072 K.sayılı boşanma ilamı ile davacı kadın için hükmedilen 300,00 TL yoksulluk nafakasının 3.000,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı – birleşen İstanbul 9....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen asıl davada yoksulluk nafakasının kaldırılması, birleşen davada yoksulluk ve iştirak nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı (birleşen dosyada davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.12.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1699 KARAR NO : 2021/1505 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2019/585 ESAS 2020/303 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı)| KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 2 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Asıl davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk Vehbi için hükmolunan 500,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 700,00 TL artırılarak 1.200,00 TL'ye yükseltilmesine, her yıl memur maaş artışı oranında artırılmasına, davacısı T3 olan birleşen davada müşterek çocuk Aybars'ın baba yanında kalıyor olması ve dava tarihi itibariyle ergin olması nedeni ile nafaka artırım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yine çocuk Aybars yönüyle velayet talebinde karar verilmesine yer olmadığına, çocuk Aybars için nafaka talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; birleşen davada müşterek çocuk Aybars'ın dava açılış tarihinden reşit olduğu tarihe kadar geçen süre dikkate alınmadan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini ve yargılama giderini istinaf etmiştir....
Bentlerinin KALDIRILARAK, birleşen dava yönünden YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, BUNA GÖRE; 1- ) Davalı-davacı kadının davasının (Birleşen Davanın) KABULÜ ile, Davalı-davacı kadın lehine Konya 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl davada nafakanın artırılması, birleşen davada müşterek çocukların velayetlerinin değiştirilmesi istemine ilişkin olup; hüküm, davalı – birleşen dosya davacısı tarafından asıl ve birleşen dava yönünden temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile değiştirilen 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
