No:25/16 Kartal/ İSTANBUL ASIL DAVA : İtirazın İptali (Fatura alacağından Kaynaklanan ), BİRLEŞEN DAVA : TAZMİNAT (Haksız rekabetten kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 14/10/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 30/03/2016 Taraflar arasındaki itirazın iptali (asıl dava) ve tazminat (birleşen dava) davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı asıl davada davacı- birleşen davada davalılar vekilince birleşen davada kurulan hükme yönelik; birleşen davada davacı- asıl davada davalı vekili tarafından asıl ve birleşen davada kurulan hükümlere karşı istinaf kanun yoluna istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili ; müvekkilinin fatura alacağına dayanarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 19....
-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. ...- Dava, iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkin olup, nafakanın yıllık artış oranına ilişkin yerleşmiş ... uygulamalarına göre, ... tarafından açıklanan... oranında artışa karar verilmesi gerektiği, diğer taraftan dava dilekçesinde nafakanın her yıl artırılmasına ilişkin bir talep bulunmadığından, Mahkemece nafakanın her yıl (... ....)/... oranında artırılmasına dair hüküm kurulması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının .... bendinde yer alan "nafakanın her yıl (... ....)/... oranında artırılmasına" ifadesinin çıkartılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı - birleşen dosya davacısı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Asıl davada eşit kusurlu, birleşen davada tam kusurlu bulunması, reddedilen boşanma davası, kabul edilen asıl boşanma davası, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri, velayet, aleyhine vekalet ücreti, yargılama gideri,aleyhine tedbir ve iştirak nafakasına yönelik istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, fiili ayrılık nedeni ile boşanma ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı - birleşen dosya davacısı erkek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Asıl davada eşit kusurlu, birleşen davada tam kusurlu bulunması, reddedilen boşanma davası, kabul edilen asıl boşanma davası, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri, velayet, aleyhine vekalet ücreti, yargılama gideri,aleyhine tedbir ve iştirak nafakasına yönelik istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, fiili ayrılık nedeni ile boşanma ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı iddiasına dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir....
aylık 500 TL'ye çıkarılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, nafakanın her yıl %10 oranında artırılmasına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 2 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/07/2014 tarih ve 2011/311-2014/217 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen davalarda davacılar ...'yi temsilen ..., ... ve ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/11/2015 günü hazır bulunan asıl ve birleşen davada davacı .... Müdürü ... ve asıl ve birleşen davada davacı .... ve birleşen davada davacılar ... ve ... vekili Av. ... asıl davada davalı ... vekili Av. Vekili Umut Orhan ve asıl davada davalı birleşen davada davacı ... vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı....
Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın kısmen kabulü ile aylık 300 TL.olan nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 900 TL.ye çıkarılmasına,nafakanın gelecek yıllarda üfe oranında artırılmasına"karar verilmiş,karara karşı her iki yan istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili,katılma yolu ile istinaf başvuru dilekçesinde özetle;"...yargılama aşamasında ileri sürdüğü sebeplere göre hükmedilen miktarların yetersiz olduğunu,davanın tam kabulü gerektiğini", Davalı vekili ise istinaf başvurusunda özetle"...aşamadaki vakıaları tekrar ile davanın reddi gerektiğini,miktarında fazla olduğunu"istinaf sebebi yapmışlardır. GEREKÇE;Dava,iştirak nafakasının artırımı talebinden ibarettir. İnceleme HMK 355 nci maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzenini ilgilendiren hususlarda re'sen yapılmıştır....
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Sermaye Artırım Borcundan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen hükme karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Karşı davada ise; davacı müşterek reşit çocuk ...'nin halen İstanbul Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde öğrenci olduğunu, eğitim hayatının devam ettiğini, mevcut iştirak nafakasının 541 TL olduğunu ihtiyaçlarını karşılamadığını ileri sürerek davalı babadan 750 TL yardım nafakası talep ve dava edilmiştir. Birleşen davada ise; davalı babanın dava dışı anne ile Kayseri 1.Aile Mahkemesinin 2004/893 E.1114 K. Sayılı boşanma sonucunda davacı lehine 200 TL iştirak nafakası takdir edildiğini ve bu nafakanın gelecek yıllarda da TÜFE oranında artırılmasına karar verildiği, davacının halen Özel Sabancı Üniversitesi Mühendislik Ve Doğa Bilimleri bölümünde öğrenci olduğunu, mevcut iştirak nafakasının ihtiyaçları karşılamadığı ileri sürülerek aylık 750 TL yardım nafakasının davalıdan talep ve dava etmiştir....
