"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafakanın İndirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından; vekalet ücreti yönünden, davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkeme tarafından 19.10.2015 tarihli celsede davacının 18.04.2015 tarihinde nafakanın azaltılması talepli olarak verdiği dilekçenin ayrı esasa kayıt edilip, 11.05.2015 tarihinde eldeki dosya ile birleştirildiğinin belirtildiği, bahsedilen dosyanın eldeki dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın eklenerek Dairemize gönderilmek üzere mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2017...
ın açtığı dava yönünden nafakanın kaldırılması, davalı-davacı ...'nın açtığı dava yönünden nafakanın artırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 25.11.2013 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nafakanın kaldırılması, birleşen dava yönünden nafakanın artırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2014 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nafakanın artırılması, birleşen dava yönünden nafakanın kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.10.2016(Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nafakanın artırılması, karşı dava yönünden nafakanın kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 14.11.2016 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm asıl dava yönünden nafakanın artırılması, birleşen dava yönünden nafakanın kaldırılması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.11.2016(Pzt.)...
Nitekim mahkememizce bu yönde bir araştırma yapıldığında, yukarıda da tespit olunduğu üzere, davacı/karşı davalı yararına ilk defa nafakaya hükmedilen dönem ile daha önce nafakanın artırıldığı dönem bakımından aradan geçen zaman içerisinde davacı/karşı davalının mali durumunda nafakanın artırılmasını gerekli kılacak boyutta olumsuz bir değişmenin bulunmadığı (var ise ispat edilememiştir) ve hatta boşandıktan sonra babasından kaynaklı maaş alması nedeniyle olumlu yönde bir değişmenin yaşandığı, mevcut almakta olduğu nafaka bakımından mahkemece gelecek yıllardaki artış oranının da belirlenmiş olması nedeniyle nafakanın güncelliğini koruduğu; davalı/karşı davacının mali durumunda ise nafakanın kaldırılmasını gerektirecek bir olumsuz bir değişmenin bulunmadığı (var ise ispat edilememiştir) tespit olunmakla, her iki dava bakımından da 4721 S....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/522 ESAS 2021/709 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırılması-Nafakanın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; boşanma ilamı ile davacı lehine aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, geçen zaman içerisinde mevcut nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, kadının kanser hastalığı ile mücadele ettiğini, kanseri yenmiş ise de, yapılan tetkiklerde yeni bir tümör tespit edildiğini, kadının sürekli tetkikler yaptırması ve doktor kontrolünden geçmesi gerektiğini beyanla, davacı lehine hükmedilmiş yoksulluk nafakasının arttırılarak, aylık 6.000,00 TL'ye yükseltilmesine ve nafakanın gelecek yıllarda ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2015/800 Esas, 2016/102 Karar sayılı ilamı ile nafakanın 400,00 TL ye yükseltildiğini, müvekkilinin sağlık sorunları olduğunu, sürekli tedavi gördüğünü, tedavi masraflarını karşılamakta zorlandığını, kredi çekmek zorunda kaldığını, maaşından kredi kesintilerinin yapıldığını, eline 1932,95 TL geçtiğini, boşanma sonrasında müvekkilinin giderlerinin arttığını, nafakayı ödeme gücünün olmadığını, bu nedenle hükmedilen nafakanın kaldırılmasını, bu mümkün değilse nafakanın indirilmesini, her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, bu nedenle yetki yönünden itiraz ettiklerini, tarafların Konya 1. Aile Mahkemesinin 2011/780 Esas, 2012/1113 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkili lehine maddi manevi tazminata ve müvekkili lehine 300,00 TL nafakaya hükmedildiğini, daha sonra Konya 5....
