O hâlde mahkemece yapılacak iş, anlaşmalı boşanma kararının verildiği 23.10.2009 tarihi itibariyle tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını belirlemek, belirlenen bu durumun nafakanın kaldırılması amacıyla açılan eldeki davada aldırılan ekonomik ve sosyal durumlar ile kıyaslamak, boşanma kararından sonra tarafların mal varlığında ve gelirinde bir değişiklik olup olmadığını detaylı şekilde araştırmak, değişiklik var ise, bunun kararlaştırılan nafaka miktarına ne ölçüde etkisi bulunduğunu tartışmak ve Özel Daire bozma kararında da değinildiği gibi başlangıçtaki denge gözetilmek suretiyle, bununla birlikte "çoğun içinde az da bulunur” kuralı gereği, nafakanın tamamen kaldırılması yerine, hakkaniyet ölçüsünde indirim yapılabileceği de gözetilerek, oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır. " Yukarıdaki Yargıtay Hukuk Genel kurulu kararında da belirtildiği üzere; davacı tarafın nafakanın kaldırılması talebinin yanında nafaka miktarında indirim yapılması talebinin de bulunduğu, davacının...
Aile Mahkemesinin 24/12/2014 tarih 2014/707 esas sayılı dosyasında verilen kararla ise davalıya ödenen yoksulluk nafakasının 200 TL'den 300 TL'ye yükseltilmesine ve nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verildiğini, halen 575,03 TL tutarında bir miktar müvekkilinin emekli maaşından kesildiğini, müşterek çocukların artık büyüdüğünü, İbrahim Yıldız'ın Hatay İl Jandarma Komutanlığında Astsubay olarak, Burak Yıldız'ın ise site yönetimi elemanı olarak sigortalı çalıştıklarını, Davalı T3 de bir inşaat ofisinde sigortalı olarak çalışıp asgari ücret aldığını, müvekkilinin ise düzenli bir işte çalışmadığını, emekli maaşından yapılan nafaka kesintileri sebebiyle de ekonomik zorluklar yaşadığını, 29 ve 31 yaşlarındaki çocukların ve davalı T3, müvekkilinden hiçbir nafaka almaksızın rahatlıkla hayatlarını sürdürebilir durumda olduklarını belirterek, çocuklar ve davalı için ödenen nafakaların kaldırılmasını, bu mümkün olmadığı takdirde indirilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi ve Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki "velayet ve nafakanın kaldırılması" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı tarafından; davacı-davalı kadının kabul edilen velayet davası, müşterek çocuk ....'...
için hükmedilen 200,00 TL nafakanın, 75,00 TL artırılarak 275,00 TL'ye çıkarılmasına, nafakanın her ay davalıdan alınarak müşterek çocuklara velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ..." ifadelerinin çıkarılarak yerine "... Davanın kısmen kabulü ile mahkememizin 2011/150 Esas, 2011/234 Karar sayılı ilamı ile N... Ö...için hükmedilen 225,00 TL nafakanın 100,00 TL arttırılarak, dava tarihinden itibaren 325,00 TL'ye, B.. F... Ö.. için hükmedilen 200,00 TL nafakanın 75,00 TL artırılarak dava tarihinden itibaren 275,00 TL'ye çıkarılmasına, nafakanın her ay davalıdan alınarak müşterek çocuklara velayeten davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,..." ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * nafakanın kaldırılması ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 01.02.2002 tarihli kararının 1. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 28.12.2007 (Cuma)...
Davalının çalışması sonucunda mali durumunun olumlu yönde değiştiği dikkate alınarak ve Medeni Kanundaki düzenleme itibariyle kaldırıldığı takdirde yeniden nafaka bağlanması olanağının bulunmadığı hususu değerlendirilerek nafakanın TMK'nun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun bir oranda indirilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde nafakanın tümden kaldırılması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayet-Nafakanın Artırılması-Nafakanın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyada birleşen dava olan nafakanın artırılması davası 18.11.2014 tarihinde açılmış, davacı anne yargılama devam ederken 04.12.2014 tarihinde vefat etmiş ve boşanma sonucu velayeti annede olan ve lehine nafakanın artırımı talep edilen ...'a Diyarbakır 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.03.2015 tarihli 2015/552 esas, 2015/546 karar sayılı kararı ile Türk Medeni Kanununun 404. maddesi gereğince ... vasi olarak atanmıştır. Daha önce davacının bizzat kendisi tarafından tayin edilen vekilin vekalet görevi sona ermiş olup, bundan sonra küçüğün vasisi tarafından aynı avukata verilmiş bir vekaletname dosyada bulunmamaktadır....
Açıklanan nedenlerle mahkemece verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın kaldırılarak davalının gerekçeli karara yönelik istinaf isteminin esastan incelenmesi gerekmiştir. 2- Davalılar vekilinin gerekçeli karara yönelik istinaf isteminin incelenmesinde; Davacı, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle davalı kadına bağlanan yoksulluk nafakası ile müşterek çocuğa bağlanan yardım nafakasının kaldırılmasına, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise her iki nafakanın azaltılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacının nafakanın kaldırılması talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de terditli taleplerinden olan nafakanın azaltılması talebi kabul edilmiştir. Davacının terditli taleplerinden olan nafakanın azıltılması talebi kabul edildiğinden diğer terditli talebi yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir yanlışlık bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Açıklanan nedenlerle mahkemece verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın kaldırılarak davalının gerekçeli karara yönelik istinaf isteminin esastan incelenmesi gerekmiştir. 2- Davalılar vekilinin gerekçeli karara yönelik istinaf isteminin incelenmesinde; Davacı, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle davalı kadına bağlanan yoksulluk nafakası ile müşterek çocuğa bağlanan yardım nafakasının kaldırılmasına, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise her iki nafakanın azaltılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacının nafakanın kaldırılması talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de terditli taleplerinden olan nafakanın azaltılması talebi kabul edilmiştir. Davacının terditli taleplerinden olan nafakanın azıltılması talebi kabul edildiğinden diğer terditli talebi yönünden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir yanlışlık bulunmadığı anlaşılmaktadır....
Davacının, iştirak nafakası hükmedilen çocukların 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle maaşınadan fazla yapılan kesintilerin iadesi ve hacizlerin kaldırılması şikayetleri hakkında ise dava tarihinde sonra 28/08/2022 tarihinde icra müdürlüğünü tarafından “Müşterek çocukların on sekiz yaşını ikmal ettikleri için nafaka kesintisinin sonlandırılmasına ve 4.855,71- TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmakla yapılan ödemenin iadesi için muhtıra gönderilmesine, Dosyanın İNFAZen kapatılmasına, dosyadan konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasına,” şeklinde karar verildiğinden söz konusu şikayetler konusuz kalmış" olduğu şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili ve eski eşi Havva Mentişe''nin Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi 2007/129 E 2007/253 K....
