Aile Mahkemesinin 2017/809 Esas, 2018/74 Karar sayılı ilamıyla davacının nafakanın kaldırılması/ azaltılması talepli açılan davasında red kararı verildiğini, müşterek çocuk T1 için takdir edilen 5.000 TL nafakanın çocuğun özel eğitim ve sağlık giderleri için bile yetersiz kaldığını, davacının mali durumunda nafakanın indirilmesini talep edecek bir değişim yaşanmadığını, davacının adına kayıtlı mal varlığında artış olduğunu, 3 adet aracı bulunduğunu, şirket sahibi olduğunu, ayrıca ücret geliri de elde ettiğini, davacının sıklıkla seyahatler yaptığını ve tatillere gittiğini, davacının boşandıktan sonra 2014 yılında yeniden evlendiğini, davacının edindiği taşınmazları yeni eşi adına tescil ettirdiğini, davacı hakkındaki icra dosyalarının 5 yıl öncesine ait olduğunu, müvekkilinin çocuğunun ihtiyaçlarını karşılayabilmek için borçlandığını, borcunu ödeyemeyince hakkında icra takibi başlatıldığını bildirerek davanın reddine hükmedilmesini istediği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2020/722 E 2021/738 K DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Azaltılması) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Aile Mahkemesinin 2017/809 Esas, 2018/74 Karar sayılı ilamıyla davacının nafakanın kaldırılması/ azaltılması talepli açılan davasında red kararı verildiğini, müşterek çocuk T1 için takdir edilen 5.000 TL nafakanın çocuğun özel eğitim ve sağlık giderleri için bile yetersiz kaldığını, davacının mali durumunda nafakanın indirilmesini talep edecek bir değişim yaşanmadığını, davacının adına kayıtlı mal varlığında artış olduğunu, 3 adet aracı bulunduğunu, şirket sahibi olduğunu, ayrıca ücret geliri de elde ettiğini, davacının sıklıkla seyahatler yaptığını ve tatillere gittiğini, davacının boşandıktan sonra 2014 yılında yeniden evlendiğini, davacının edindiği taşınmazları yeni eşi adına tescil ettirdiğini, davacı hakkındaki icra dosyalarının 5 yıl öncesine ait olduğunu, müvekkilinin çocuğunun ihtiyaçlarını karşılayabilmek için borçlandığını, borcunu ödeyemeyince hakkında icra takibi başlatıldığını bildirerek davanın reddine hükmedilmesini istediği, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/361 ESAS, 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın kaldırılması / azaltılması) KARAR : Van 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/361 ESAS, 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın kaldırılması / azaltılması) KARAR : Van 2....
na göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları kanundan doğan bir alacağın tespiti ve tahsili niteliğinde olup, nafakaya dair taleplerin kabulünde, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verilmesi gerekirken, kararda nafakanın geçerlilik tarihinin gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün 2. fıkrasında yer alan; “... lehine hükmolunan aylık 2000,00 TL iştirak nafakasının" sözcüklerinden sonra "dava tarihinden itibaren" ifadelerinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Kaldırılması Olmadığı Takdirde Azaltılması 1-Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda bölge adliye mahkemesince verilen 07/04/2021 tarihli hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 06.07.2021 tarih 2021/4978 Esas 2021/5823 Karar sayılı ilamı ile, davacının nafakaya yönelik talebinin yıllık miktarının kesinlik sınırını aşmadığı, temyiz sınırı altında kaldığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu karar üzerine davacı vekilince dava konusu yıllık nafaka miktarının temyiz sınırının üstünde olduğu bu nedenle verilen kararın hatalı olduğu gerekçesi ile maddi hatanın düzeltilmesi ve temyiz sebeplerinin incelenmesi talep edilmiştir....
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....
Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....
Kararı Boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra açılacak yeni nafaka davaları ya da hükmedilmiş nafakanın arttırılması, azaltılması veya kaldırılması davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemeleri yetkili kılındığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, nafakanın arttırılması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 ... Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 ... Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 4721 ... ... Medeni Kanunu’nun (4721 ......
