Aile Mahkemesinin 2018/8 esas sayılı dosyasında 03/01/2018 tarihinde nafakanın kaldırılmasına ilişkin dava açıldığı ve anılan Mahkemenin .../10/2018 tarihli ve 2018/8 esas, 2018/802 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla, şikayet tarihi olan 21/03/2018 tarihinde... 3. Aile Mahkemesinde derdest olan nafakanın kaldırılmasına dair davanın bulunduğu ve dolayısıyla sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, 2-Şikayete konu ... 1....
Türk Medeni Kanunu'nun 176/4.maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde nafakanın arttırılmasına veya azaltılmasına karar verilebilir. Bu bağlamda; nafakanın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Nafaka iradı, tarafların yaptıkları sözleşmeye dayansa bile indirilebileceği gibi tamamen de kaldırılabilir. Sözleşmede, edimler arasındaki denge, umulmadık gelişmeler yüzünden bozulacak olursa sözleşme koşulları değişen maddi koşullara uyarlanır....
Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkili olan davacı eski eşine 100 TL. yoksulluk nafakası ödediğini, ancak bu miktarın ihtiyaçlara yetmediğini beyan ederek, ödenen nafakanın 750 TL.’ye çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, aylık ödenen nafakanın 300 TL.’ye çıkartılmasına karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacının ev hanımı olup, kızı ve oğlu ile birlikte oturduğu,davalının ise .... emeklisi olup,emekli maaşının 775 TL.olduğu, yeniden evlendiği ve müşterek çocuğa da 130 TL. nafaka ödediği anlaşılmıştır. TMK'nun 176/.... maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen nafakanın kaldırılması - nafakanın azaltılması davasının asıl dava yönünden ve karşı dava yönünden kısmen kabulüne verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda: davacı - karşı davalının istinaf başvurusunun kabulüne davalı - karşı davacının istinaf başvurusunun miktar yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı - karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile hükmedilen miktarın, 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesinde gösterilen miktar sınırının altında kaldığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine yönelik karar verilmiş, süresi içinde davalı - karşı davacı vekili tarafından ek kararın temyiz edilmesi üzerine dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar hakkında, 6100 sayılı HMK’nun 362. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı...
-TL olarak azaltılmasına ve TEFE-TÜFE oranında artırımın kaldırılmasına, nafakanın sabit bir tutara bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediğini, davacının müşterek çocuk için ödediği nafakanın indirilmesini talep etmesinin hakkaniyet aykırı olduğunu, davacı babanın kötü niyetle hareket ederek iş bu davayı açtığı kanaatinde olduğunu, davacı ile anlaşmalı boşandıklarını, müşterek çocuğa 600,00....
-TL olarak azaltılmasına ve TEFE-TÜFE oranında artırımın kaldırılmasına, nafakanın sabit bir tutara bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde aleyhe olan hususları kabul etmediğini, davacının müşterek çocuk için ödediği nafakanın indirilmesini talep etmesinin hakkaniyet aykırı olduğunu, davacı babanın kötü niyetle hareket ederek iş bu davayı açtığı kanaatinde olduğunu, davacı ile anlaşmalı boşandıklarını, müşterek çocuğa 600,00....
Somut olayda davacı tarafın nafakanın kaldırılması ve azaltılması talebini, dava tarihinden önce 15/07/2015 tarihi itibariyle malulen emekli olması ve aylık gelirinin 3.500 TL'den 1.300 TL'ye düşmesi iddiasına dayandırmış olmasına karşın mahkemece, tarafların sosyal ekonomik durumu hakkında, davalının emekli olmadan önce aldığı maaşa göre değerlendirme yapılması ve buna dayalı olarak hüküm kurulması uygun görülmemiştir. Buna ilaveten, mahkemece, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu maluliyet raporunun gerek ..'dan gerek davalının çalıştığını belirttiği...kurumundan sorularak davacının malulen emekli olup olmadığının saptanması, ayrıca davacının emekli olduktan sonra tekrar bir işte çalışıp çalışmadığı hususunun da araştırılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, mahkemece bu yönler araştırılmaksızın eksik inceleme ile hüküm kurulmuş olması da doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafakanın azaltılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
