AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2020/107 ESAS, 2020/479 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Aydın 1....
Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde hükmedilen nafakanın yıllık nafaka miktarı değerlendirilir. Bu değerlendirme hüküm altına alınan her bir nafaka artırımı için ayrı ayrı yapılır. Somut olayda reddedilen nafakanın yıllık miktarı 500x12=6000 TL olup dolayısıyla bu rakam karar tarihindeki 8.000.TL'lik kesinlik sınırının altında olduğu için karar istinaf talebinde bulunan davalı yönünden HMK nun 341/4 maddesi gereği kesin niteliktedir. HMK nun 346 maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352- (1)-b madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalının istinaf kanun yoluna başvurma talebinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle HMK nun 341/4 ve 352- (1)-b maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
nafakanın her yıl ÜFE oranında artışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/109 ESAS 2021/197 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Vize Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 'nin 16/06/2015 tarih ve 2014/154 Esas 2015/126 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ilamın 09/09/2015 tarihinde kesinleştiğini, aynı ilam ile davacı lehine aylık 400.- TL yoksulluk nafakası ile müşterek iki çocuk için 250.-'şer TL iştirak nafakasına hükmolunduğunu, yaklaşık 5 yıl önce takdir edilen nafakaların ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak kaldığından bahisle, davacı lehine ödenen aylık nafakanın 750.- TL'ye, müşterek çocuklar için ödenen iştirak nafakalarının da 1.000....
Esas ve 2010/140 karar sayılı kararında davacı ... yararına 400,00 USD yoksulluk nafakası ile ... yararına 200,00 USD iştirak nafakasının aradan geçen zaman sürecinde tarafların geçiminin sağlanması bakımından yetersiz kaldığını, bu nedenle nafakaların arttırılarak davacı ... için aylık 500,00 USD, ... için aylık 400,00 USD nafakanın davalıdan alınarak davacılara verilmesini istemiştir. Davalı/karşı davacı, Yomra Asliye Hukuk Mahkemesince nafakaya hükmedilmesinden sonra yeniden evlendiğini ayrıca emekliliğe ayrıldığını, çalışırken 2500 TL maaş almakta olduğunu ancak daha sonra emekli olduğunu ve şu anda maaşının 1900 TL’ye düştüğünü, hakkında 50.000 TL’lik bir borç için devam etmekte olan icra takibinin olduğunu belirterek nafaka artırımı taleplerinin reddine ayrıca karşı davanın kabulü ile nafakanın davacı için aylık 200TL ve müşterek çocuk için aylık 400 TL’ye indirilmesini dilemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1482 KARAR NO : 2023/1617 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2022/421 ESAS 2023/124 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 5 yıldan fazla süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır. Hal böyle olunca mahkemece; tarafların gerçekleşen sosyal-ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaçları, davalı babanın geliri, ekonomik sosyal düzeyi, davalı babanın da ortak çocuğun bakım masraflarına katılma yükümlülüğünün bulunması, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında geçen zaman, ekonomik göstergelerdeki değişim nazara alındığında; çocuğun menfaati üstün tutularak, nafakanın artırılmasında bir isabetsizlik bulunmamıştır. Ne var ki, artış miktarı fahiş düzeydedir. Yargıtay 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki nafaka artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile ... 2. Aile Mahkemesi'nin 2007/220 Esas ve 2007/700 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile müşterek çocuk 2004 doğumlu.... için 400 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini; aradan geçen zamanda takdir edilen nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını bu nedenle, iştirak nafakasının 1.500 TL'ye çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, talep edilen nafakayı ödeyecek gücünün olmadığını, yeniden evlendiğini, bir çocuğunun daha olduğunu,bu nedenle davanın reddini istemiştir....
Türk Medeni Kanununun 176/3.maddesinde yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla nafakanın kaldırılacağı, 176/4.maddesinde ise tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde irad biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın artırılması ya da azaltılmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Anılan maddede yoksulluğun hukuksal kavramı tanımlanmamış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 07.10.1998 tarih ve 2-656 E.-688 K. sayılı kararında yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edileceği belirtilmiştir....
Davacı kadının işbu davası ile, velayeti kendisinde bulunan müşterek çocuk lehine aylık 750 TL olarak bağlanmış bulunan iştirak nafakasının 2.250 TL artırımı ile aylık 3.000 TL'ye yükseltilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesi kararı ile nafakanın aylık 1.000,00 TL arttırıldığı ve davacının 1.250,00 TL'lik artırım talebinin reddedildiği, reddedilen miktarın bir yıllık tutarının 15.000 TL'ye tekabül ettiği, HMK 341/2 maddesi gereğince karar tarihi olan 2023 yılı itibariyle miktar veya değeri 17.830.000 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin kararların kesin olduğu anlaşılmakla, kesinlik sınırı altında kalan davacının istinaf talebinin HMK'nın 352 maddesi gereğince reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
