Bu doğrultuda, yerleşen Dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; taraflar 14.02.2012 tarihinde kesinleşen kararla boşanmışlardır. Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında, nafakanın takdir edildiği tarihe göre, olağanüstü bir değişiklik olduğu ileri sürülmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek nafakanın TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....

İLK DEDECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya içeriği, incelenen kararlar birlikte değerlendirildiğinde ilk iştirak nafakasının verildiği kararda bu yıldan sonraki artırımların UFE-TUFE oranlarına göre yapılacağının belirlendiği halde nafakanın her çocuk için ayrı ayrı 750,00 TL, çocuk başı 250,00 TL olan iştirak nafakasının 750,00 TL ye çıkartılmasının % 300 oranında bir artış olduğu, bunun da alacaklının alacağını önlemek amacıyla ve muvazaalı olduğu düşünülerek denetime elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna itibar edilmediğini, ara kararda her ne kadar nafakanın UFE-TUFE ortalaması oranından fazla olarak artırılması ile ilgili tasarrufun davacı yönünden iptaline denilmişse de bunun Ankara 10. Aile Mahkemesi kararının infazını engellemeyeceğinden bu durumun gerekçeli kararda aşağıdaki gibi "Davanın kabulü ile, toplam 750,00 TL nafakanın davalıların anlaşmaları sonucu UFE-TUFE ortalaması oranından fazla olarak artırılması ile ilgili Ankara 10....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2022/457 ESAS 2023/252 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Ecem Buğlem Akkaya için Aksaray 2. Aile Mahkemesi'nin 2020/4 esas 2020/607 karar sayılı ilamı ile takdir edilen aylık 600 TL iştirak nafakasının 3.000 TL çıkarılmasını yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının nafaka artırım talebinin reddine mahkeme aksi kanaate ise düşük bir miktar belirlenmesine, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....

Mahkemece; aradan geçen sürede nafakanın günün ekonomik koşullarına göre ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk için aylık 400.00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 700 TL'ye yükseltilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının temyiz itirazlarına gelince; Türk Medeni Kanunu'nun 182/2 maddesi gereğince; velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür....

Aile Mahkemesi'nin 2015/403 Esas - 2016/720 Karar sayılı ilamı ile yine bozmadan sonra aldığı numara itibariyle 2018/1198 Esas - 2019/237 Karar sayılı ilamı ile belirlenen 300 TL yoksulluk nafakasının mahkememiz dosyası karar tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 200 TL artırılarak 500 TL'ye çıkartılmasına, yine aynı ilam ile müşterek çocuk için belirlenen 300 TL iştirak nafakasının 160 TL artırılarak 460 TL'ye çıkartılmasına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davalı davacı vekili karşı davalarının reddini, asıl davanın kabulünü, Davacı davalı ise lehe hükmedilen nafaka artış miktarını İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı, karşı dava ise iştirak ve yoksulluk nafakasının kaldırılması olmadığı takdirde azaltılması istemine ilişkindir. Taraflar Aksaray 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2021 NUMARASI : 2021/257 ESAS 2021/555 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ile Silivri Aile Mahkemesinin 2013/31 Esas 2016/251 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Mustafa'nın velayetinin kendisine verildiğini, çocuk için aylık 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın takdirinden bu yana 5 yıl geçtiğini, çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, paranın alım gücünün düştüğünü belirterek nafakanın aylık 1000 TL ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hal böyle olunca mahkemece; öncelikle nafaka yükümlüsü davacının ekonomik ve sosyal durumu etraflıca araştırılarak, davacının ekonomik durumuna ilişkin sosyal ekonomik durum araştırma sonuçları ile tanık beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, ardından davalının asgari ücret düzeyinde gelirinin olmasının yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektirmeyeceği göz önünde bulundurularak, davacının nafakanın kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmesi, nafakanın kaldırılması isteminin aynı zamanda nafakanın azaltılması istemini de kapsadığı (çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince) nazara alınarak, nafakanın indirilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı tartışılarak, gerekli görülür ise nafakada makul oranda bir indirime gidilmesi gerekirken; eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı gerekçeyle yoksulluk nafakasının tümden kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus hükmün bozulmasını gerektirmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2021/66- 2021/196 DAVA KONUSU : Nafaka ( İştirak Nafakasının Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Develi Asliye Hukuk Mahkemesinde boşandığını, tarafların müşterek çocuğu Kadircan Kaya'nın velayetinin davacı anneye bırakıldığını, müşterek çocuk Kadircan Kaya'ya Develi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/519 Esas sayılı ilamıyla 100 TL nafaka bağlandığını, ağırlaşan hayat şartları, çocuğun masraflarının, okul ve eğitim giderlerinin artması sonucu nafakanın artırılması talepli dava da nafakanın 75 TL artırıldığını, 2018/310 Esas 2019/83 Karar sayılı ilam ile verilen 225 TL iştirak nafakasının günün...

Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde; artırımı talep edilen yoksulluk nafakasının 26.11.2001 tarihinde kesinleşen boşanma ilamıyla belirlendiği, eldeki artırım davasının 06.05.2013 tarihinde açıldığı, tarafların ekonomik ve sosyal durumunda boşanmadan sonra olağanüstü bir değişiklik olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediği görülmüştür. Mahkemece, yoksulluk nafakasına karar verilen 26.11.2001 tarihinden arttırım davasının açıldığı 06.05.2013 tarihine kadar geçen süre ve yoksulluk nafakasının niteliği gözetilerek, nafakanın TÜİK'in yayınladığı ÜFE oranında arttırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yüksek oranda nafaka artışına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafakanın Artırılması--Nafakanın Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Birleşen nafaka artırımı dosyasında davacı... ile davalı ...'in, birleşen nafakanın kaldırılması dosyasında davalı ...'in vekaletnamesi bulunmamaktadır. Vekaletnamelerin eklenerek gönderilmesi, ibraz edilmediği takdirde karar ve temyiz dilekçelerinin davacı-davalı ... ve davalı-davacı ...'e tebliği ile tebliğ belgelerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2007...