Aile Mahkemesinin 15/04/2019 tarih, 2019/176 esas ve 2019/304 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, aynı karar ile müşterek çocuk Alperen ve Emire'nin velayetinin tarafına verildiğini, müşterek çocukların her biri için ayrı ayrı aylık 250,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen zamanda eğitim ve diğer ihtiyaçlarının arttığını belirterek, müşterek çocuk Alperen için 250,00- TL olan nafakanın dava tarihinden başlamak üzere 750,00- TL arttırımı ile nafakanın aylık 1.000- TL ye çıkartılmasına ve gelecek yıllar için nafakanın ne oranda arttırılarak ödeneceğinin kararda gösterilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile tarafların müşterek çocuğu Alperen lehine Denizli 5....
Sayılı ilamı ile bu miktarı ödemekle yükümlü tutulduğu, ödememesi halinde cezalandırma/zorlama aracı olarak nafakanın arttırılmasının söz konusu olamayacağı, İcra ve İflas Kanununda yer alan müeyyidelere başvurulması gerektiği "gerekçesi ile; "Davanın REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili; hükmün tümü yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış iştirak nafakanın arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Arttırımı-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı baba tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.01.2017 (Prş.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2014/418-2015/53 Taraflar arasındaki nafakanın arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz edene adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 07.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : FETHİYE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2014 NUMARASI : 2014/828-2014/1079 Taraflar arasındaki nafakanın arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 22,80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2014 NUMARASI : 2013/742-2014/244 Taraflar arasındaki nafakanın arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Isparta Aile Mahkemesi'nin 2006/281 Esas, 2006/281 kararı ile davacı lehine hükmolunan 150,00 TL yoksulluk nafakasının dava tarihi olan 23/08/2021 tarihi ile aylık 865,00 TL'ye çıkarılmasına ve mükerrer tahsilata esas olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, nafakanın gelecek yıllarda TÜİK tarafından açıklanan yıllık ÜFE ortalaması oranında artırılmasına,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün; taleplerinin tam kabulü gerektiği yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek vekili, davanın reddi gerektiğini ileri sürmek suretiyle hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış yoksulluk nafakasının arttırımı istemine ilişkindir....
Aile mahkemesinin 2016/1568 Esas ve 2018/1990 Karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu Zülal İnci yararına aylık 900 TL iştirak nafakasının bağlandığını, çocuğun özel okula başladığını, masraflarının arttığını, belirlenen nafakanın yeterli gelmediğini, ekonomik koşullar gereği alım gücünde ciddi anlamda düşüşün yaşandığını, davalının maddi durumunun iyi olduğunu belirterek, tarafların müşterek çocuğu yararına belirlenen nafakanın aylık 2.500 TL'ye çıkar tılmasına, nafakanın her yıl ÜFE artış oranında arttırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının arttırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile İnebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/303 E-226 K sayılı kararı ile boşandıklarını, kararın 06/09/2012 tarihinde kesinleştiğini, .... 4. Aile mahkemesinin 2011/43 E-226 K sayılı dosyasında ise müşterek çocuk lehine 300 TL nafaka ödenmesine karar verildiğini, kararın 25/01/2012 tarihinde kesinleştiğini, aradan geçen sürede müşterek çocuğun büyümekle ihtiyaçlarının arttığını, ekonomik şartlar göz önüne alındığında nafakanın yetersiz kaldığını ileri sürerek,daha evvel hükmedilen 300 TL nafakanın 750 TL'ye arttırılmasını talep etmiştir....
