başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 5271 sayılı CMK'nın 42/1 maddesindeki “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki yasal düzenleme karşısında, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisi temyiz mahkemesine ait olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Sanık ve müdafisinin yokluğunda verilen kararın, 08.07.2010 tarihinde sanık müdafii ile birlikte çalışan ...’e tebliğ edilmesine karşın, mahkemenin yaptığı araştırma sonucu sanık müdafisinin 01.01.2010 tarihinde tebliğ adresinden ayrıldığı, sanığa Kanun ve yönteme uymadan yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, 08.06.2010 tarihli hükmün henüz kesinleşmediği, sanığın bu hükme yönelik temyizinin öğrenme ile süresinde yapıldığının ve eski hale getirme niteliğindeki başvurunun kabulü ile itiraz yerinde görüldüğünden yerel mahkemenin 14.10.2010 tarihli RET KARARININ KALDIRILMASI...
Maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin "tefhim/tebliğden itibaren" başlayacağı şeklinde yanıltıcı biçimde gösterilmesi karşısında, sanığın temyizi süresinde kabul edilip, temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karar karşı yapılan itiraz, yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
İTİRAZIN İPTALİİTİRAZIN KALDIRILMASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 62 ] 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, itirazın iptaline icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kira parasının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davacının önce itirazın kaldırılması istemiyle icra hukuk mahkemesine başvurduğu ve bu istemin reddedildiği, davacının, temyiz talebinde bulunmayarak işbu davayı açtığı, böylece davacının seçimlik dava hakkını itirazın kaldırılması yönünde kullanması nedeniyle itirazın iptaJi istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/406 ESAS, 2020/562 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların 2013 yılında boşandıklarını, çocuğuın velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için 100 TL iştirak davacı için 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, değişen ekonomik ve sosyal koşullarına göre, müşterek çocuğun okul ihtiyaçlarının ve zorunlu kişisel ihtiyaçlarının arttığını, hükmedilen nafakanın sembolik kaldığını, hiçbir ihtiyacını karşılayamaması sebebiyle yetersiz kaldığını, davalının maddi durumunun yerinde olduğunu, talep edilen nafakayı karşılayabilecek...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/640 ESAS, 2020/208 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterek çocukların velayetlerinin annelerine verildiğini, müvekkili lehine 400 TL, müvekkilinin ablası lehine 100 TL iştirak nafakasına davalıdan alınarak anneye verilmesine hükmedildiğini, müvekkilinin Bülent Ecevit Üniversitesinde Radyoloji bölümü 1....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2019/162 ESAS, 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2007 yılında evlendiklerini müşterek bir çocukları olduğunu, Gebze Aile Mahkemesinde 2010 yılında boşandıklarını, çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, küçük için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalı aleyhinde ödenmeyen nafakalar için icra takibi başlattıklarını, hükmedilen kararın üzerinden 9 yıl geçtiğini bu süre zarfında nafakada herhangi bir artış yapılmadığını, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü aradan geçen süre göz önüne...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2019/122 ESAS, 2020/519 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların 2012 yılında boşandıklarını ve müşterek velayeti anneye bırakılan, küçük için 1250 TL iştira nafakasına hükmedildiğini, boşanma sonrasında davalının bir baba olarak görevlerini yerine getirmediğini, müşterek çocuğun psikolojik destek aldığını ve tedavi gördüğünü, çocuğun okul aidatı, yol giderleri, kıyafet ve kırtasiye masraflarının olduğunu, bu nedenle Kocaeli 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/291 ESAS, 2019/439 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorlu Aile Mahkemesinin 2007/52 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, 14/02/2008 tarihinde boşanma kararının kesinleştiğini, karar ile müşterek çocukları Oğuz Taha ‘nın velayetinin mahkeme kararı ile anneye verildiğini, aylık 400,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan 10 yıllık bir süre geçtiğini, o tarihten bu yana aylık 400,00- TL nafakayı davalının ödemeye devam ettiğini, davacı tarafından Çorlu Aile Mahkemesinin 2009/557 Esas 2012...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2022/324 ESAS, 2022/857 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Savaş hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 28.05.2019 tarihli, 2015/1270 Esas, 2019/467 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiğini, tarafların karşılıklı istinaf başvurusu üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 42....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2021/1662 ESAS, 2022/1280 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Küçükçekmece 7....
