AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2019/406 ESAS, 2020/562 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;tarafların 2013 yılında boşandıklarını, çocuğuın velayetinin müvekkiline verildiğini, çocuk için 100 TL iştirak davacı için 300 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, değişen ekonomik ve sosyal koşullarına göre, müşterek çocuğun okul ihtiyaçlarının ve zorunlu kişisel ihtiyaçlarının arttığını, hükmedilen nafakanın sembolik kaldığını, hiçbir ihtiyacını karşılayamaması sebebiyle yetersiz kaldığını, davalının maddi durumunun yerinde olduğunu, talep edilen nafakayı karşılayabilecek...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2019/162 ESAS, 2020/54 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2007 yılında evlendiklerini müşterek bir çocukları olduğunu, Gebze Aile Mahkemesinde 2010 yılında boşandıklarını, çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, küçük için aylık 150 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalı aleyhinde ödenmeyen nafakalar için icra takibi başlattıklarını, hükmedilen kararın üzerinden 9 yıl geçtiğini bu süre zarfında nafakada herhangi bir artış yapılmadığını, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, paranın satın alma gücü aradan geçen süre göz önüne...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/357 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı için Silifke 3....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/291 ESAS, 2019/439 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çorlu Aile Mahkemesinin 2007/52 Esas sayılı dosyası ile boşandıklarını, 14/02/2008 tarihinde boşanma kararının kesinleştiğini, karar ile müşterek çocukları Oğuz Taha ‘nın velayetinin mahkeme kararı ile anneye verildiğini, aylık 400,00- TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan 10 yıllık bir süre geçtiğini, o tarihten bu yana aylık 400,00- TL nafakayı davalının ödemeye devam ettiğini, davacı tarafından Çorlu Aile Mahkemesinin 2009/557 Esas 2012...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2018/976 ESAS, 2021/460 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacının tam kusurlu olduğu kabul edilmesine rağmen davanın ev hanımı olması nedeniyle, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar 450 TL tedbir, boşanma davasının kesinleşmesinden sonra 500 TL yoksulluk nafakasına karar verildiğini, boşanma kararından sonra davalının tatlıcıda sigortalı olarak çalışmaya başladığını, davalının ailesi ile birlikte yaşadığını...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/548 ESAS, 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Düzce Aile Mahkemesinde 2013 yılında boşandıklarını, davalı kadın lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, boşandıktan sonra davalının İbrahim Yıldız isimli şahıs ile nişanlandığını, üç buçuk yıldır evlenme olmaksızın Kalıcıkonutlar Düzce adresinde fiilen evliymiş gibi birlikte yaşadığını, ayrıca davalının sigortasız olarak temizlik işinde çalıştığını, davalının fiilen evliymiş gibi yaşadığı tarihten başlamak üzere yoksulluk nafakasının kaldırılmasını...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2022/324 ESAS, 2022/857 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Savaş hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 28.05.2019 tarihli, 2015/1270 Esas, 2019/467 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiğini, tarafların karşılıklı istinaf başvurusu üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 42....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2021/1662 ESAS, 2022/1280 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Küçükçekmece 7....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/532 ESAS, 2021/365 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı kadın lehine 500 TL tedbir nafakası bağlandığını, davalının geliri bulunduğunu, ailesiyle yaşayıp sira sorunu olmadığını, nafakaya ihtiyacının olmadığını, davalının müşterek konuttan ayrı yaşamasını gerektirecek bir durumunun olmadığını tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/72 ESAS, 2022/309 KARAR DAVA KONUSU : ŞAHSİ İLİŞKİ SÜRESİNİN ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK' 353.maddesi uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sakarya 2 aile mahkemesinin 2015/848 E 2017/888 K sayılı ilamı ile boşandıklarını, kişisel ilişki bakımından dosyanın kesinleştiğini 2012 d.lu müşterek çocuk Eymen Batu'nun velayetinin anneye verildiğini, müvekkilinin çocuğu ile daha çok vakit geçirmek istediğini ancak bu isteğinin davalı tarafından reddedildiğini, mahkemenin sömestre tatilinin ilk cumartesi gününden başlamak üzere baba ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulmuş ise de davalının çocuğu alarak şehir dışına gittiğini...