AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2021 NUMARASI : 2021/199 ESAS, 2021/370 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sarıyer Aile Mahkemesinin 2007/634 Esas, 2007/764 Karar sayılı ilamı ile TMK 166/3. maddesine göre boşandıklarını, kararın 22/10/2007 tarihinde kesinleştiğini, boşanma kararı ile müşterek çocuğun velayetinin annesine verildiğini, çocuk için kararın kesinleştiği tarihten itibaren yıllık 50.000 TL iştirak nafakasının babadan alınarak anneye verilmesine, iştirak nafakasının her yıl protokolde belirtilen şekilde %20 oranında arttırılarak devamına...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/396 ESAS - 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKASININ ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Akçaabat Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/45 esas sayılı dosyası ile boşandıklarını kararın 14/12/2017 tarihinde kararın kesinleştiğini, müvekkili lehine 250,00 TL, müşterek çocuklar Yusuf Buğra Şahin'e 150,00.-TL, Asel Şahin'e 100,00.-TL aylık nafakanın verilmesine hükmedildiğini, ancak dava tarihinden bu yana 6 yıldan fazla bir süredir ödenmediğini, müvekkilinin aylık 250,00.-TL olan nafakasının 600,00.-TL'ye çıkartılmasını, müşterek çocuk Yusuf Buğra Şahin'e ödenen 150,00.-TL nafakanın 800,00.-TL'ye çıkartılmasını, Asel Şahin'e ödenen 100,00.-TL nafakanın 600,00....
Maddeye göre 24.07.2019'da ek harç ödeyerek TALEP ARTIRIMI yaptığımız halde, Mahkeme bunu sanki bir ISLAH gibi değerlendirmiş, artırılan tutarlara 24.07.2019 talep artış tarihinden itibaren faiz işletmiştir. Faiz başlangıç tarihleri hatalı olmuştur. Kabul ve red oranlarına göre davacı tarafa ödenecek yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin de daha farklı ve yüksek hesaplanması gerekmektedir. İstinaf yoluna başvuran davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri : Davacının iş akdi, 09.10.2017- 19.10.2017 tarihleri arasında izin almaksızın ve mazeret bildirmeksizin gelmemesi ve haklı bir neden göstermemesi nedeni ile haklı nedenle feshedilmiştir.Aleyhe herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, huzurdaki davada da davacı kendisine Mobbing uygulandığı gerekçesi ile iş akdini eylemli olarak feshettiğini belirtmiştir....
DAVACININ BEDEL ARTIRIMI: Davacı vekili 11/02/2020 uyap havale kayıt tarihli dilekçesi ile, ecrimisil alacağı yönünden taleplerini 27.599,52 TL'ye, kötü kullanım nedeniyle taşınmaza verilen zarar taleplerini 19.550,51 TL'ye yükseltmiş, eksik harcı da 21/02/2020 tarihinde yatırmıştır. CEVAP: Davalı tarafa meşruhatlı davetiye tebliği yapılmış, davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının halen eşi olan Nesibe Köse’ye taşınmazlarını satıp devretme yetkisini kapsayan Serik 3. Noterliğinin 21.08.2009 tarih ve 2760 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamesini verdiğini, Nesibe Köse'nin de vekaletnameye istinaden vekili bulunduğu eşi T1 Antalya İli, Serik İlçesi Boğazak Köyü 1264 Ada 1 parselde kayıtlı A3 Blok 6 No’lu BB taşınmazını müvekkil T3 14.07.2010 tarihinde tapuda satarak devrettiğini, davacı T1 nin Serik 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2018/446 ESAS - 2022/358 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN KALDIRILMASI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/471- 417 esas karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, kararın 28/07/2017 tarihinde kesinleştiğini, kararla birlikte tarafların imzalamış oldukları anlaşma protokolü doğrultusunda davalı erkek eş Meltem için 500,00.-TL, çocuk Tuğsem için 1.500,00.-TL nafaka ödenmesini kararlaştırdıklarını, müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını, işten çıkartıldığını belirterek, nafakanın kaldırılmasını yada uygun görülen bir miktar azaltılmasını, kaldırma talebinin reddedilmesi halinde eş için 250,00.-TL'ye çocuk için ise 500,00....
BEDEL ARTIRIMI Davacı vekili 27.10.2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile davacının geçici iş göremezlik tazminatı 4.049,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı 59.509,99 TL olmak üzere maddi tazminat dava bedeli toplam 63.558,99 TL, bedel artırımı ile birlikte, neticeten 4.549,00 TL geçici iş göremezlik , 60.009,99 TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 64.558,99 TL olarak belirlemişlerdir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacının geçici maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat talebinin müvekkili şirket kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1800 KARAR NO : 2023/155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖRELE 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/53 ESAS - 2022/236 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI, OLMADIĞI TAKTİRDE İNDİRİLMESİ KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Görele 2.Asliye (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Hukuk Mahkemesinin 13/01/2022 tarih ve 2022/2 Esas – 2022/16 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma ile birlikte müşterek çocuklarının velayetinin davalının tarafına verildiğini, boşanma ilamında lehine 1.500,00.-TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk için aylık 2.000,00....
IV.BEDEL ARTIRIMI VE ISLAH HUSUSUNDA YAPILAN DEĞERLENDİRME Davacı vekili 25/09/2021 tarihli "Bedel Artırım" dilekçesiyle geçici iş göremezlik taleplerini 5.616,24 TL, bakıcı gideri taleplerini 1.404,00 TL, tedavi giderleri taleplerini 2.500,00 TL ve sürekli iş göremezlik taleplerini 51.989,50 TL olmak üzere toplamda dava değerini 61.309,74 TL'ye artırdıklarını ve farka ilişkin harcı ikmal ettiklerini ifade edilmiştir. Davacı vekili 26/03/2022 tarihli "Islah" dilekçesinde ise 25/09/2021 tarihli "Bedel Artırım" dilekçesinde açıkladığı kalemlerden sürekli iş göremezlik maddi taleplerini 22.481,40 TL olarak ıslah etmek suretiyle 74.470,90 TL'ye TL'ye artırdıklarını ifade etmiş ve bakiye harç eksikliğinin tamamlamıştır. Yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 19/09/2019 Tarih ve ... Esas-......
C-ZORUNLU SERMAYE ARTIRIMI Şirket ortakları 16/12/2016 yılında ------- nolu karar defterinde mevcut olan karar ile 27 Mayıs 2015 tarihinde yayımlanan Sigorta ve Reasürans Brokerleri Yönetmeliğinin uygunlanmasına ilişkin ------- sayılı genelge gereği asgari sermaye artışının zorunluluğunun gündeme geldiğini ve bu zorunluluğun 27 Ağustos 2016 tarihine kadar tamamlanması gerektiğini belirmiştir. Yönetmeliğin 11. Ve Genelgenin 3. Maddesi gerine göre Şirketin Asgari ödenmiş sermayesinin 250.000.-TL ve her ruhsat branşı için (Hayat-Hayat Dışı-Reasürans) ilave 50.000.-TL olacak şekilde artırılması gerekliliğinden, şirketin ödenmiş sermayesinin 400.000.-TL'sı olması gerektiği şirket ortakları tarafından beyan edilmiştir. Şirketin ana sözleşmesinin Sermaye başlıklı 6.maddesinin T.T.K. Hükümlerine göre değiştirilerek şirketin sermayesinin 200.000.-TL'sından 400.000.-TL'sına yükseltilmesine, arttırılan bu sermayenin 200.000....
İştirak nafakası talebi yönünden; Sosyal ekonomik durum araştırması, malvarlığı sorgusu, SGK kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; velayet kendisine verilen ve başkaca geliri olmayan davacı kadının müşterek çocuklarının ihtiyaçlarının karşılanması için ve velayet kendisine verilmeyen tarafın çocuğun giderlerine katılma yükümlülüğü kapsamında dava tarihinden hükmün kesinleşmesine kadar tedbir, hükmün kesinleşmesinden sonra iştirak nafakası olarak devam etmek üzere 500,00 TL NAFAKANIN DAVALIDAN ALINARAK, MÜŞTEREK ÇOCUK EMİNE'YE VELAYETEN DAVACIYA VERİLMESİNE, Yoksulluk nafakası talebi yönünden; Tarafların gelir durumlarına göre ve boşanmakla yoksulluğa düşeceği sabit olan davacı kadın yararına yoksulluk nafakası talebinin KISMEN KABULÜ İLE DAVACI İÇİN KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR HER AY 750,00 TL TEDBİR NAFAKASININ DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA VERİLMESİNE, KARAR KESİNLEŞTİKTEN SONRA YOKSULLUK NAFAKASI OLARAK DEVAMINA karar vermek gerekmiştir....
