AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2021 NUMARASI : 2019/208 ESAS, 2021/72 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle , tarafların Bakırköy 7....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2019/451 ESAS, 2020/250 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında daha önce Zonguldak 1.Aile Mahkemesinin 17/04/2013 tarih ve 2013/88 E.- 2013/373 K. sayılı ve ilamı ile, davalı Yunis'in, davacı Belkız'e 600 TL, müşterek çocukların her birine ise 300'er TL tedbir nafakası ödemesine karar verildiğini, aradan geçen bu süre içerisinde artan hayat pahalılığı, ekonomik ve sosyal durum şartlarının ağırlaşması nedenleriyle, bu miktarın yeterli olmadığını, ayrıca çocuklardan Kevser ve Zeynep'in engelli olduklarını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/319 ESAS, 2020/318 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Gebze 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/810 ESAS, 2020/503 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Sakarya 2.Aile Mahkemesinde 2015 yılında boşandıklarını, çocuk Emir'in velayetinin anneye verildiğini, çocuk lehine 500 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, aradan geçen süre, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları, okul masrafları, çocuğun alerjik astım hastası olması nedeniyle ekstre harcamalar nedeniyle hükmedilen nafakanın yetersiz olduğunu, davalının ekonomik şartlarındaki düzelme, yüksek enflasyon karşısında paranın alım gücündeki düşüş ve müşterek çocuğun ihtiyaçlarındaki...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2021/221 ESAS, 2021/165 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 21/03/2018 tarihli kararla boşadıklarını, müşterek çocuk 2014 doğumlu Ela'nın velayetinin anneye verildiğini ve çocuk için aylık 2.000 TL iştirak nafakası takdir edildiğini, aradan geçen süreçteki değişen ekonomik şartlar dikkate alındığında takdir edilen nafakanın yetersiz kaldığını, bu nedenle çocuk için takdir edilen aylık 2.000 TL iştirak nafakasının aylık 5.000 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/598 KARAR NO : 2022/811 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÖLCÜK AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2020/784 ESAS, 2021/136 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; anne-babasının boşandığını, kendisinin ise lise öğreniminin devam ettiğini ve yüksek öğrenim sınavlarına hazırlandığını, ekonomik sıkıntı çektiğini ileri sürerek gelecek yıllar bakımından TÜİK tarafından ilan edilecek ÜFE oranında artırılmak üzere aylık 1.500 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 NUMARASI : 2019/357 ESAS, 2020/130 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde: Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı için Silifke 3....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2018/976 ESAS, 2021/460 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2017 yılında boşandıklarını, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacının tam kusurlu olduğu kabul edilmesine rağmen davanın ev hanımı olması nedeniyle, dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar 450 TL tedbir, boşanma davasının kesinleşmesinden sonra 500 TL yoksulluk nafakasına karar verildiğini, boşanma kararından sonra davalının tatlıcıda sigortalı olarak çalışmaya başladığını, davalının ailesi ile birlikte yaşadığını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/548 ESAS, 2020/469 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Düzce Aile Mahkemesinde 2013 yılında boşandıklarını, davalı kadın lehine aylık 400 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, boşandıktan sonra davalının İbrahim Yıldız isimli şahıs ile nişanlandığını, üç buçuk yıldır evlenme olmaksızın Kalıcıkonutlar Düzce adresinde fiilen evliymiş gibi birlikte yaşadığını, ayrıca davalının sigortasız olarak temizlik işinde çalıştığını, davalının fiilen evliymiş gibi yaşadığı tarihten başlamak üzere yoksulluk nafakasının kaldırılmasını...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/532 ESAS, 2021/365 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı kadın lehine 500 TL tedbir nafakası bağlandığını, davalının geliri bulunduğunu, ailesiyle yaşayıp sira sorunu olmadığını, nafakaya ihtiyacının olmadığını, davalının müşterek konuttan ayrı yaşamasını gerektirecek bir durumunun olmadığını tedbir nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı kadın cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
