Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ''zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI'' kısmının çıkartılarak yerine "kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından "zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI" kısmının çıkartılarak yerine "kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın yokluğunda verilen hükümde, temyiz süresinin başlangıcının "hükmün tebliğ ve tefhiminden itibaren" şeklinde yanıltıcı ifade kullanılmış olması karşısında sanık müdafiinin temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz erinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....

        TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 106 ] "İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itirazın, itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın yakınanın cep telefonuna mesaj çekerek ".....

          Taraflar arasındaki "TAPU İPTALİ - ELATMANIN ÖNLENMESİ-KAL-İPOTEGİN KALDIRILMASI "davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin "28/03/2000" gün ve "2000/2195-2655 EK." sayılı ilamıyla "ONANMASINA" karar verilmiş, süresi içinde "DAVALI ... ... ... İLE DAVALI ..." tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için, 1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1978 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı ASLINA GÖRE RENKLENDİRİLMİŞ, OKUNAKLI orman tahdit harita örneğinin, 2- Mersin 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/38-1993/726 ve 1993/774-726 sayılı dava dosyalarının bulunduğu yerden temin edilerek, dosyaya eklenmesi; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.'...

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ŞERHİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kadastro mahkemesi kararı ile 58 nolu parselin Hazine adına tescil edildiğini, taşınmaz üzerindeki cinsi dükkan olan yapının ise davalıya ait bulunduğu yönünde şerh konulduğunu, davalının taşınmaz üzerinde bulunan yapıyı yıkarak mesken inşaatına başladığını, bu inşaatın 58 nolu parsel ile köye ait 55 nolu parsele ve 57 nolu parselin doğusundaki yola tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, davalının 57 ve 58 nolu parseller ile yola vaki müdahalesinin menine, yapının kal'ine ve beyanlar hanesindeki yapı yıkıldığından buna ait şerhin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, davanın tümden kabulü gerektiğine değinilerek bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3420 parsel maliki olduğunu, komşu 3502 parsel sayılı taşınmazın davalı ...'ya ait olup, baz istasyonu kurulmak üzere diğer davalıya kiraya verdiğini, baz istasyonlarının yaydığı radyoaktif maddelerin kansere sebep olduğunun ve insan yaşamını olumsuz etkilediğinin herkesçe bilindiğini, bu nedenle psikolojik yönden tedirgin olduğunu ileri sürerek, sağlığa zarar veren baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişme konusu baz istasyonunun davacının oturduğu binada yaşayanların psikolojisini olumsuz yönden etkilediği, sağlık değerleri düşünüldüğünde davacının zarar gördüğünün kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPTAL, TESCİL, KAYYIM KARARININ KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 30/03/2010 gün ve 2002/1598 esas 2010/90 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 31.10.2011 gün ve 8531-11103 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde dahili davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 12/01/1999 günlü dilekçe ile 600,00.-YTL.(600.000.000 TL) değer gösterilerek açılmış ve bu miktar üzerinden 30/03/2010 tarihinde nihai karara bağlanmıştır. Bilindiği üzere 1086 Sayılı HUMK.nun 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.4.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 Sayılı Kanunun 19. maddesi ile HUMK.'na ilave edilen Ek Madde 4'e göre de; 1.1.2012 tarihinden itibaren değeri 10.300....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu eski 454 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak örneği ile kadastro sonucu oluşan tapu kaydının tüm tedavüllerinin (tüm tedavülleri takip edebilecek şekilde tapu kütük sayfalarının/mera sicil kaydının) yine taşınmaz ile ilgili 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca düzeltme işlemi yapılmışsa bu işleme ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı ve ölçü krokisinin, 2- Dava konusu 181 ada 25 parsel sayılı taşınmaza ait uygulama kadastrosu tutanak aslının, taşınmaz başka bir dosyada davalı ise dava dosyasının getirtilerek dosya içine konulması, 3- Dava konusu eski 1303 parsel sayılı taşınmazın 551 parsel sayılı taşınmazdan geldiği anlaşılmakla, eski 551 parsel sayılı taşınmaza...

                    CYY.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde temyiz süresinin başlangıcının açıkça gösterilmemesi karşısında sanığın temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....

                      UYAP Entegrasyonu