HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/844 KARAR NO : 2023/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARHAVİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/33 ESAS - 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında görülen Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/102 Esas 2016/102 Karar sayılı boşanma dava dosyası ile müşterek çocuk Berat Yoldaş'ın velayetinin tarafına, müşterek çocuk için aylık 250,00.-TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verildiğini, ekonomik duruma göre aylık 250,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/782 KARAR NO : 2023/1040 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAKFIKEBİR ASLİYE HUKUKMAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 NUMARASI : 2022/13 ESAS - 2022/222 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Vakfıkebir Asliye Hukuk Aile Mahkemesinin 01.02.2019 tarihli 2018/1035 E. ve 2018/57 K. sayılı dosyası ile boşandıklarını, müşterek çocuk için aylık 300,00.-TL iştirak nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE-TÜFE oranında artırılmasına karar verildiğini, paranın alım gücü ve karardan sonra geçen zaman dikkate alınarak davanın kabulü ile çocuklar için aylık toplam 2.500,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1715 KARAR NO : 2022/1736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAYELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/309 ESAS - 2022/54 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çayeli Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2010/12 Esas 2012/275 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuklar Salih Yazıcı ve Kaan Yazıcı'nın velayetlerinin davacıya bırakıldığını, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 150,00.-TL iştirak nafakası davacı için 300,00....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞUYULANDIRMA BEDELİNİN ARTIRIMI Dava, imar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedelinin arttırılması istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun ....01.2013 gün ve ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2020/124 ESAS, 2020/128 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraf vekilleri tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Devrek Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/255 E.-/623 K, sayılı dosyasıyla davalı Meral lehine 200 TL, Büşra lehinede 100 TL tedbir nafakasına hükmedildiğini, bu kararın verilidiği tarihten bu yana 15 yılı aşkın bir süre geçtiğini ve Almanya'da ki müvekkilinin maaşından her ay kesinti yapıldığını, davalı Büşra'nın şu anda 23 yaşında olduğunu, dolayısıyla nafaka şartlarının tamamen ortadan kalktığını, davalı Meral'in ise çalıştığını ve kendisine ati...

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 07.12.2022 NUMARASI : 2022/518 ESAS, 2022/825 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek 12.10.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 5.Aile Mahkemesinin 2018/161 Esas, 2019/544 Karar sayılı ilamı ile aleyhine aylık 1.400,00 TL iştirak nafakası ödemesi yönünde karar verildiğini, bu kararın verildiği tarih itibariyle adına kayıtlı şirket olduğunu, ancak şirketin iflas ettiğini, o dönemde aleyhine açılan nafaka artırım davasına şirket tasfiye süresinde olduğu için cevap veremediğini, gıyabında nafaka belirlendiğini, hali hazıra belirlenen bu nafakayı ödeyecek...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/12 KARAR NO : 2022/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/228 ESAS - 2021/400 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile mahkemesi sıfatıyla) 2015/87 esas 2015/100 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Polat Azar'ın velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk lehine 300,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, ancak nafaka miktarının ağırlaşan hayat şartları karşısında çok yetersiz kaldığını, çocuğunun masraflarına yetmediğini belirterek, nafakanın 2.000,00....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/939 ESAS - 2021/269 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin Trabzon Aile Mahkemesinin 2008/346 E. ve 2009/255 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda eşlerin müşterek çocukları 01/01/1997 doğumlu Burak Ustabaş ve 17/01/2003 doğumlu Büşranur Ustabaş'ın velayeti müvekkine bırakıldığını, müşterek çocuklara bu ilamda nafaka bağlanmadığını, ancak ağırlaşan hayat şartları karşısında çocuğun masraflarının, okul ve dershane giderlerinin artması sonucu müvekkilinin müşterek çocuklara nafaka bağlanması için Trabzon Aile Mahkemesinde 2014/99 E. sayılı dosya ile dava açıldığını, Trabzon Aile Mahkemesinin 11/06/2015 tarih, 2014/99...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/718 KARAR NO : 2023/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/321 ESAS - 2022/702 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Rize Aile Mahkemesinin 2018/562- 2019/10 E-K sayılı, 10/01/2019 tarihli kararı ile boşandıklarını, müşterek iki çocuklarının olduğunu, boşanma ilamı neticesinde çocukları lehine 300,00'er TL'den toplamda 600,00....

NAFAKANIN ARTIRILMASI VEYA AZALTILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 134 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 135 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 150 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 176 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 182 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....