Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2007 tarih ve 2006/151 Esas, 2007/31 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, boşanmayla birlikte davacı lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakanın yetersiz kaldığını beyan ederek nafakanın aylık 400 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı kadın için hükmolunan yoksulluk nafakasının 150 TL daha artırılarak aylık 350 TL yoksulluk nafakasının davalıdan tahsili yönünde hüküm tesis edlmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. TMK’nun "Tazminat ve nafakanın ödenme biçimi" başlıklı 176.maddesinin 4.fıkrasında tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebileceği açıklanmıştır. Bu düzenlemeye göre, iradın arttırılması veya azaltılması için, ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın artırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda dosyadaki bilgi ve belgelerden; tarafların 01.05.2001 tarihli karar ile boşandıkları; 1995 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, daha sonra tarafların anlaşması ile 2005 yılında nafakanın 350,00 TL'ye çıkarıldığı, eldeki artırım davasının ise 7 yıl sonra 28.08.2012 günü açıldığı, davacı annenin çalışmadığı; davalı babanın ise üniversite öğretim görevlisi olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, müşterek çocuğun yaşı, eğitim durumu, ihtiyaçları, hali hazırda ödenen nafakanın belirlendiği tarihle eldeki davanın açıldığı tarih arasında 7 yıl gibi uzunca bir zamanın geçmesi, ekonomik göstergelerdeki değişim ile ....in yayınladığı ... artış oranı nazara alındığında; artırılan nafaka miktarı az olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış, bu husus bozmayı gerektirmiştir....
Hukuk Mahkemesinin ... sayılı kararı ile boşandıklarını, bu karar ile müşterek çocuk lehine aylık 250 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, ancak bu nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek, iştirak nafakasının aylık 1000 TL'ye çıkartılmasını ve her yıl TEFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap delikçesinde; müvekkili davalının yeniden evlendiğini, kredi borçlarının bulunduğunu ve talep edilen nafakanın fahiş olduğunu belirterek, adil bir artırım yapılmasını ve nafakanın her yıl enflasyon oranında artırılmasını istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, müşterek çocuk .... için takdir edilen aylık 250,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren aylık 600,00 TL'ye çıkartılmasına, nafakanın her yıl TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı erkek tarafından, kendi boşanma davasının reddi ile kadının kabul edilen nafakanın artırılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadının nafakanın artırılması davası yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kadın için takdir edilen nafakanın artırılan bölümünün yıllık tutarı, karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırı 2080 TL'yi geçmediğinden, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/2. maddesi gereğince davalı-davacının, nafakanın artırılması davasının kabulü yönündeki temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda tanıkların ne zaman gösterileceği...
Dava; nafakanın kaldırılması talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı lehine Giresun Aile Mahkemesinin 2013/347 Esas, 2013/561 Karar sayılı dosyası ile aylık 350,00.-TL nafakaya hükmedilmiş, Muğla Aile Mahkemesinin 2016/75 Esas, 2016/553 Karar sayılı kararı ile nafakanın 150,00.-TL artırılarak 500,00.-TL'ye yükseltilmesine ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, davacı, halen ödediği aylık 800,00.-TL nafakanın kaldırılması talebi ile eldeki davayı açılmıştır....
ve değişen ekonomik koşullar karşısında nafakanın yetersiz kaldığını belirterek, aylık 3.000,00 TL'ye yükseltilmesini, her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir....
Tanıklarıma davetiye çıkartılsın, dava dilekçemi tekrar ederim, eksiklikler giderilsin, benim istediğim 1.200,00TL'lik nafaka her iki çocuk için toplam miktardır, kızım için nafakanın 500,00 TL'ye yükseltilmesini, oğlum için de nafakanın 700,00 TL'ye yükseltilmesini talep ediyorum demiştir. Davalı erkek vekili 21/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince;davanın kısmen kabulü ile Ordu 2. Aile Mahkemesinin 2020/129 esas, 2020/92 karar sayılı ilamı ile tarafların müşterek çocuğu T2 için hükmedilen aylık 300,00- TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 10/02/2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 350,00- TL arttırılarak 650,00- TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, nafakanın her yıl Ocak ayından itibaren TÜİK'in belirlediği bir önceki yılın ÜFE oranında arttırılmasına, Ordu 2....
Davacı vekili dilekçesinde; tarafların ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.03.2001 tarih ve 2000/1227 E. 2001/296 K. sayılı karar ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verildiğini, müşterek çocuk lehine aylık 700 ... iştirak nafakasına hükmedildiğini, bu güne kadar nafakanın ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, müşterek çocuk için hükmedilen nafakanın günün ekonomik koşulları, çocuğun büyümesi ve eğitim masrafları ile ihtiyaçları karşısında yetersiz kaldığını belirterek, nafakanın aylık 2.000 ... ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir....
kesinleşen nafakanın kararın kesinleşmesinden sonra bir yıl aynen devamına, sonrasında nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE oranında arttırılarak devamına.." şeklindeki kısmının karar aynen geçirilmesi gerekirken bu da yapılmadığı, ayrı bir karar oluşturulduğu, nafakaya dava tarihi olan 25.12.2018 tarihinden itibaren hükmedilmiş olması da ayrı bir hukuksuzluk olduğunu, zira 25.12.2018 tarihinde asgari ücret 1.600,00 TL'dir ki hükmedilen nafakanın o tarihten geçerli addedilmesi 4 asgari ücret tutarında bir meblağa tekabül ettiği, 1.000,00 TL'den 7.000,00 TL'ye yükseltilen nafaka 25.12.2018 tarihinden bugüne farklar hesaplandığında, 6.000,00 TL/...
