TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; boşanma ilamı ile davacı lehine aylık 3.000,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, geçen zaman içerisinde mevcut nafakanın ihtiyaçları karşılamada yetersiz kaldığını, kadının kanser hastalığı ile mücadele ettiğini, kanseri yenmiş ise de, yapılan tetkiklerde yeni bir tümör tespit edildiğini, kadının sürekli tetkikler yaptırması ve doktor kontrolünden geçmesi gerektiğini beyanla, davacı lehine hükmedilmiş yoksulluk nafakasının arttırılarak, aylık 6.000,00 TL'ye yükseltilmesine ve nafakanın gelecek yıllarda ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2012 NUMARASI : 2010/830-2012/959 Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde; davalı ile Gaziantep 2. Aile Mahkemesinin 2005/474 Esas ve 2006/1291 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, Mahkemece davalı lehine aylık 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, nafakanın takdir edildiği tarihte davalının çalışmadığını ancak aradan geçen süreç içerisinde davalının işyeri açmak suretiyle çalışmaya başladığını ileri sürerek davalı lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; müşterek çocuk Sude'nin velayetinin değiştirilmesi kararının ve takdir edilen nafakaların kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, velayetin değiştirilmesi ve iştirak nafakası talebine ilişkindir. Mahkemece, velayetin değiştirilmesi talebinin kabulüne, iştirak nafakası talebi yönünden ise talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Tüm dosya kapsamı, tanıkların beyanı, çocuğun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlakî ve toplumsal gelişimi ile üstün yararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sosyal inceleme raporu da dikkate alınarak, velâyetin değiştirilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı, davalı kadının boşanma davasından sonra çalışmaya başlamasıyla elde ettiği asgari ücretin zorunlu ve gerekli harcamaları karşılamayacağı, davalının eline geçen toplam gelir miktarının onu yoksulluktan kurtarmayacağı, nafakanın azaltılması yönünden yapılan incelemede de tarafların gelirlerine göre aylık 300,00 TL nafakanın hakkaniyetli olduğu" gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
kesinleşen nafakanın kararın kesinleşmesinden sonra bir yıl aynen devamına, sonrasında nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen yıllık ÜFE oranında arttırılarak devamına.." şeklindeki kısmının karar aynen geçirilmesi gerekirken bu da yapılmadığı, ayrı bir karar oluşturulduğu, nafakaya dava tarihi olan 25.12.2018 tarihinden itibaren hükmedilmiş olması da ayrı bir hukuksuzluk olduğunu, zira 25.12.2018 tarihinde asgari ücret 1.600,00 TL'dir ki hükmedilen nafakanın o tarihten geçerli addedilmesi 4 asgari ücret tutarında bir meblağa tekabül ettiği, 1.000,00 TL'den 7.000,00 TL'ye yükseltilen nafaka 25.12.2018 tarihinden bugüne farklar hesaplandığında, 6.000,00 TL/...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2020/378 ESAS, 2021/834 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı-Velayetin Değiştirilmesi KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı birleşen dosya davalısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın dava dilekçesinde özetle; davalı ile Küçükçekmece 6. Aile Mahkemesinin 2016/445 Esas, 2017/563 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, 20.12.2016 doğumlu müşterek çocuğun velayetinin kendisine bırakıldığını, çocuk için aylık 250,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, bu nafakanın yetersiz kalmasından dolayı aylık 750,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafakanın Arttırılması-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının velayetin değiştirilmesi davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacının nafaka artırım davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı-karşı davalı, dava dilekçesinde; boşanma kararı ile birlikte velayetleri kendisine bırakılan müşterek çocuklar ... yararına boşanma kararında hükmolunan 75,00'er TL iştirak nafakalarının 150,00'şer TL daha artırılmasını talep etmişken, 13.03.2015 tarihli tahkikat duruşmasında müşterek...
Noterliği'nce keşide edilen ihtarnamenin gönderildiğini, ancak ödeme şeklinin değişmediğini, 2020 Ağustos ayından itibaren yıllık ÜFE oranı uygulandığında nafakanın 3.359,31 TL olarak ödenmesi gerektiğini, ancak davalının taraflar arasında düzenlenen anlaşmaya uymayarak artırım yapmadığını, müşterek çocuğun özel okula gittiğini, ayrıca kurslara katıldığını, müvekkilinin eğitim giderleri de dahil önemli miktarda harcamalar yaptığını, paranın satın alma gücünün azaldığını, mahkemece belirlenen nafakanın çocuğun ihtiyaçlarını karşılamaya yetmediğini belirterek, tarafların anlaşmalarına uygun olarak nafakanın 3.359,31 TL'ye yükseltilmesini, müşterek çocukla baba arasındaki kişisel ilişkinin yine taraflar arasında düzenlenen anlaşma gereğince yeniden düzenlenmesini, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacının nafaka talebinin olmadığını, müvekkilinin velayetin değiştirilmesi istemli dava açması üzerine bu davanın açıldığını belerterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, 09/06/2021 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı ile takdir edilen TMK 332/1'e dayalı tedbir nafakasının karar tarihinden itibaren 600 TL arttırılarak 1.000 TL'ye çıkarılmasına, bu miktar nafakanın karar kesinleşinceye kadar tedbir, karar kesinleştikten sonra iştirak nafakası olarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, nafakanın her yıl ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dava, velayetin değiştirilmesi (TMK.md.183,349,351/1) istemine ilişkindir. Dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre ilk derece mahkemesi kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir aykırılığın bulunmadığı, davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin dava dosyası içinde bulunduğu, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, velayeti değiştirilerek anneye verilen çocuklar lehine hükmedilen nafakanın, tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına, yararına nafakaya hükmedilen çocukların ihtiyaçlarına göre hakkaniyete uygun olduğu, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davacı-davalının istinaf isteminin esastan reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
