HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1983 KARAR NO : 2021/1856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖDEMİŞ AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 NUMARASI : 2020/568 ESAS - 2021/217 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: GEREKÇE : İSTEK-İNCELEME : Davacı yan dava dilekçesinde özetle"...boşanma ile velayeti müvekkiline verilen müşterek çocuk Ceylin için daha önce belirlenen aylık 200 TL.iştirak nafakasının aylık 1400 TL.ya çıkarılmasını"talep ve dava etmiştir. Mahkemesince neticeten ve özetle"...davanın kısmen kabulü ile aylık 200 TL.olan nafakanın dava tarihinden itibaren aylık 400 TL.ye çıkarılmasına"karar verilmiş,karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/558 KARAR NO : 2023/777 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇUMRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2022/111 ESAS 2022/676 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocuğun 300,00 TL olan iştirak nafakasının aylık 1.500,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesinde özetle; nafaka miktarının arttırılması halinde geçim zorluğu yaşayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/157 ESAS 2022/825 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının aylık 450,00 TL olan yoksulluk nafakasının aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesini ve nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasını talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı cevap dilekçesi ile, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KISMEN KABULÜ ile; Afyonkarahisar 1....
Dava, yoksulluk nafakası artırımı istemine ilişkindir. TMK. nun 176/4. maddesine göre; tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın arttırılması veya azaltılmasına karar verilebilir. Yukarıda sözü edilen yasal düzenlemeye göre iradın arttırılması veya azaltılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin bunu zorunlu kılması gerekmektedir. Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; ... sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu karar ile davacı lehine aylık 12,00 TL yoksulluk nafakasına karar verilmiştir. ./.....
T4 DAVA-K.DAVA KONUSU : Nafakanın Artırımı-Nafakanın Kaldırılması/Azaltılması İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/03/2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ :15/03/2021 Taraflar arasındaki nafakanın artırılımı-kaldırılması/azaltılması davası nedeniyle yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI: Davacı dava dilekçesinde özetle; İzmir 17. Aile Mahkemesinin 2016/195 E ve 2016/428 K sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Gamze'nin velayetinin kendisine verildiğini ve küçük için aylık 500 TL nafakaya hükmedildiğini, aradan geçen zaman içinde davalının nafakayı kendiliğinden aylık 650 TL'ye yükselttiğini, müşterek çocuğun sağlık problemleri bulunduğunu ve nafaka miktarının yetersiz kaldığını belirterek nafakanın aylık 1000 yada 1500 TL'ye yükseltilmesini talep etmiştir....
Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 3 yıldan fazla bir süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
Cari nafakanın belirlendiği davada kararın kesinleştiği tarih ile eldeki davanın açıldığı tarih arasında 2 yıla yakın süre geçmiştir. Bu süre içinde tarafların sosyal ve ekonomik durumları değiştiği gibi, çocuğun yaşı ve ihtiyaçları da doğal olarak artmıştır....
ın hissedar olmaması nedeni ile aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen (... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/126 Esas) davanın kabulüne, birleşen (... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/325 Esas) davanın ise aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Asıl ve birleşen (... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/126 Esas) davada davalı vekili, birleşen (... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/325 Esas) davada ise davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen (...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/126 Esas) davada davalı vekili, birleşen (... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/325 Esas) davada ise davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen (......
-birleşen davada davalı erkekten alınarak Davalı- birleşen davada davacı kadına verilmesine, karar kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, 7- Boşanmaya sebep olan olaylarda Davacı-birleşen davada davalı erkeğin tam kusurlu olması sebebiyle TMK 174/1- 2 mad gereğince 5.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın Davacı -birleşen davada davalı erkekten alınarak, Davalı- birleşen davada davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, " karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/505 ESAS - 2021/187 KARAR DAVA KONUSU : Artırımı KARAR : Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırımı davasının yapılan yargılaması sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı davalı vekili tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanma sırasında müşterek çocuk Aslı Melek'in velayetinin anneye bırakıldığı ve aylık 200,00TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, nafakanın aradan geçen uzun süre ve müşterek çocuğun eğitim giderleri dikkate alındığında yetersiz kaldığını belirterek nafakanın aylık 2.000,00TL'na çıkarılmasını ve her yıl ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
