Sayılı ilamıyla boşandıklarını, çocukların velayetlerinin müvekkiline bırakıldığını, müşterek çocuk Zeynep Elif (eski ismi Keriman Sultan) MİLLİ için Mahkeme kararında belirtilen 1.500TL nafakayı ödemeye devam ettiğini, 12.02.2013 tarihinden bu yana ödenen nafakayı hiç arttırmadığını ve nafakanın arttırılmasına ilişkin taleplerin ise sürekli reddedildiğini ve müşterek çocuğun eğitimine özel okulda devam ettiğini, çocuğun eğitim, bakım, konaklama ve diğer tüm ihtiyaçları müvekkili tarafından karşılandığını, belirlenen nafaka bedeli bir süre sonra kişiye yetmemeye başladığını, davalının mali durumunun iyi olduğunu belirterek, davalının 8,5 yıl önce takdir edilen nafakayı arttırmadığı ve paranın alım gücünün düşmüş olması, çocuğun yaşı, ihtiyaçları, okul seviyesi, sosyal çevreye göre yaşam seviyesi dikkate alındığında nafakanın aylık 9.000TL'ye artırılmasına, hükmedilen nafakanın yıllık artış oranına ilişkin yerleşmiş Yargıtay Uygulamaları gözönünde bulundurularak “TÜİK tarafından açıklanan...
Dosyanın incelenmesinde; davalının nafakanın bağlanmasından sonra özel hastenede asgari ücretle işe başladığı, ailesi ile birlikte yaşadığı, davacının ise inşaat taahhüt işleri yaptığı, mimar olup aylık 2.500TL gelir elde ettiği, yeniden evlendiği tespit edilmiştir. O halde, dava tarihindeki şartlara göre; davalının yoksulluğunun ortadan kalkmadığı kabul edilerek nafakanın kaldırılması talebinin reddi doğru ise de, davacının yeniden evlenmesi, davalının sabit gelirinin olması ve ödenen toplam nafaka miktarı gözetilerek hakkaniyet ölçüsünde uygun bir miktar indirime karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tamamen reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2022/67 ESAS-2022/334 KARAR DAVA KONUSU : Nafakanın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yıllardır davalıya nafaka ödemekte olduğunu, davalının 1995 doğumlu olduğunu ve şua herhangi bir okulda da okumadığını, davacının hala davalıya 900 TL nafaka ödemekte olduğunu, davacının ise memur emeklisi olduğunu, ödenen nafakanın emekli olan davacının hayatını idame ettirmesini imkansız hale getirdiğini, davalının hiçbir sağlık sorunu ve çalışmaya engel durumunun bulunmadığını belirterek davalı için ödenmekte olan nafakanın kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Nafakanın Artırılması--Nafakanın Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Birleşen nafaka artırımı dosyasında davacı... ile davalı ...'in, birleşen nafakanın kaldırılması dosyasında davalı ...'in vekaletnamesi bulunmamaktadır. Vekaletnamelerin eklenerek gönderilmesi, ibraz edilmediği takdirde karar ve temyiz dilekçelerinin davacı-davalı ... ve davalı-davacı ...'e tebliği ile tebliğ belgelerinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2007...
Bu durumda, davalının yoksulluk halinin ortadan kalktığı ve davanın kabulü ile nafakanın kaldırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalı, 2011 yılından beri çalıştığından, davacıda dava tarihine karar nafaka ödemelerine devam ettiğinden bu süre içerisinde ödenen nafakalar iyiniyetli isteğe bağlı yardım olarak kabul edilmiştir, gerekçesiyle; nafakanın karar tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiştir. TMK'nun 176/3.maddesine göre; irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın yoksulluğun ortadan kalkması halinde mahkeme kararıyla kaldırılması mümkündür. Yine, tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir....
tarafından karşı boşanma davası ve nafakanın kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı(karşı davalı)'nın diğer taraf yararına daha önce bağımsız olarak açılıp karara bağlanmış olan nafakanın kaldırılması yönünde harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davası ve dava dilekçesinde bu yönde bir talebi bulunmamaktadır. Daha sonradan tahkikat sırasında 27.10.2014 tarihli dilekçesiyle nafakanın kaldırılmasını istemiştir. Bu hususta harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, davalı (karşı davacı) yararına ... 5. Aile Mahkemesinin 2013/245 esas sayılı dosyası ile hükmedilen nafakanın kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan nafakanın kaldırılması davasına yönelik bölümünün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.06.2019 (Çrş.)...
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili, taraflar arasında ....Aile Mahkemesinin 2009/341 E, 574 K sayılı boşanma davasında davalı lehine takdir edilen 200 TL tedbir nafakasının, kararın 5.10.2009 tarihinde kesinleşmesine ve nafakanın sona ermesine rağmen, davacının kendisini borçlu sanarak davalıya 29.01.2013 tarihine kadar ödemeye devam edildiğini, ödenen nafakanın davalı tarafından da tahsil edildiğini, bu nedenle davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 05.10.2009 ila 29.01.2013 tarihleri arasında fazladan ödenen 8,500 TL'nin nafakanın ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Ancak, 28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre; nafakanın artırılması, kaldırılması veya nafakaya hükmedilmesine dair istemlerin kabulünde, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verilmesi gerekir. Somut olayda, nafakanın dava tarihinden itibaren tahsiline karar vermek gerekirken infazda güçlük yaratacak şekilde bu hususun eksik bırakılmış olması doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. fıkrasında “nafakanın” sözünden sonra gelmek üzere “dava tarihinden itibaren” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14,85 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.02.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Nafakanın Kaldırılması-Nafakanın Artırılması Taraflar arasındaki "boşanma ve nafakanın kaldırılmasına" ilişkin dava ile davalı (kadın) tarafından bağımsız olarak açılan "nafakanın artırılması" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık...
