"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak nafakasının kaldırılması ve indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalı ile ..... Aile Mahkemesi'nin 2006/261 Esas 2006/263 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı boşandıklarını, boşanma ile müşterek çocuk Hasan Ulaş Kösehan'ın velayetinin davalıya verilerek müşterek çocuk için aylık 250,00 TL iştirak nafakasına, hükmolunduğunu, daha sonra sözkonusu nafakanın ........

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Tedbir Nafakasının Azaltılması Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafakanın indirilmesi" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... ile vekili Av. ... Velidedeoğlu ve karşı taraf davacı-davalı ... ... ile vekili Av. ... geldiler. Davalı-davacı ... vekili Av. ... Velidedioğlu, hükmün boşanma ile ilgili bölümünü temyiz etmediklerini, boşanmanın fer'ileri, kusur tespiti ile ilgili kararı ve nafaka miktarını temyiz ettiklerini söyledi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Nafakanın Kaldırılması ya da İndirilmesi Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 07.10.2015 gün ve 15668-17608 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafakanın indirilmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tebligat Kanununun .... maddesine göre, kendisine tebliğ yapılacak kimse gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden çekinirse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar kurulu üyelerinden birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim eder ve alanın adresini kapsayan ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber tebliğ olunacak kimseye keyfiyetin haber verilmesini mümkün oldukça en yakın komşularından birine bildirir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/05/2015 NUMARASI : 2014/353-2015/325 Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması - indirilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların İzmir 5.Aile Mahkemesinin 2011/903 esas, 2012/476 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını,davalı lehine aylık 450.- TL yoksulluk nafakası takdir edildiğini,boşanma davasının kesinleşmesinden sonra davalının almış olduğu tazminat ile kızı adına bir ev satın aldığını ve bu evde kendisinin ikamet ettiğini, ayrıca vefat eden babasından da maaş bağlandığını,bunun dışında kayıt dışı olarak kozmetik ürünleri satarak gelir elde ettiğini, ayrıca davalının başka biri ile birlikte yaşadığını ancak nafakanın kesilmemesi için resmi...

Bu durumda ancak nafakanın miktarını tayinde etken olarak dikkate alınmalıdır. Somut olayda; tarafların 15/04/2014 tarihinde boşandıkları,davalı lehine 350-TL yoksulluk nafakasına hükmedildiği görülmüştür. Davalının 15/02/2015 tarihinden itibaren babasından dolayı ölüm aylığı aldığı ve 22/12/2016 tarihi itibariyle; davalıya net ödenen aylığın 1.118,86-TL olduğu anlaşılmıştır. Nafaka alacaklısı kadının, elde ettiği gelirin yukarıda belirtilen zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılaması beklenemez. Başka bir anlatımla, davalının eline geçen toplam gelir miktarı, onu yoksulluktan kurtaracak mahiyette değildir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihtiyaçları ve harcamaları dikkate alındığında, yasal düzenlemeler ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davalı kadının maaş gelirinin bulunması hakkında hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektirmez. Bu durum yoksulluk nafakasının indirilmesi nedenidir....

Ancak sözleşmeyle kararlaştırılmış ve hakim tarafından onaylanmış olan nafakanın, aradan çok az bir zaman geçtikten sonra indirilmesi isteminde bulunmak, hakkın kötüye kullanılması mahiyetini arzedebilir. Bunun gibi sırf boşanmayı sağlayabilmek için, bilerek ve isteyerek mali gücünün üzerinde bir yükümlülüğü protokolle üstlenen kişinin, sonradan bu yükümlülüğün kaldırılması ya da azaltılması yönünde talepte bulunması da iyiniyet, doğruluk-dürüstlük ve sözleşmeye bağlılık ilkeleri ile bağdaşmaz. Çünkü kendi kusuru (basiretsizliği vb.) ile mali imkanlarını zorlayan tarafın TMK.nun 2. maddesinden yararlanması sözkonusu olamaz. Buna göre, mahkemece, sözleşmeye müdahale edilirken, sözleşme konusu nafakaların yasal yükümlülükten kaynaklanması ve verilme amacı da göz önünde tutulmalıdır....

Dava dilekçesinde, davalı tarafa ödenmesine karar verilen nafakanın kaldırılması, aksi kanaat halinde nafakanın indirilmesi talep edilmiş, mahkemece Bodrum Aile Mahkemesinin 2018/915 Esas 2020/130 Karar sayılı 29/01/2020 tarihli ilamı ile davacı lehine hükmedilen aylık 850,00.-TL nafakanın 250,00.-TL indirilerek aylık 600,00.-TL'ye düşürülmesine karar verilmiş olup, nafaka indirim miktarı 250,00.-TL x 12 = 3.000,00.-TL'dir. Somut olayda; davalı taraf kabul edilen (düşürülmesine karar verilen) miktar yönünden (3.000,00.-TL) istinaf isteminde bulunmuş olup, istinaf konusu edilen nafaka indirim miktarı hükmün verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altındadır. Bu durumda, hüküm tarihi itibarı ile kesin olduğu yasada açıkça belirtilen bu karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulamaz....

Dava dilekçesinde, davalı tarafa ödenmesine karar verilen nafakanın kaldırılması, aksi kanaat halinde nafakanın indirilmesi talep edilmiş, mahkemece Bodrum Aile Mahkemesinin 2018/915 Esas 2020/130 Karar sayılı 29/01/2020 tarihli ilamı ile davacı lehine hükmedilen aylık 850,00.-TL nafakanın 250,00.-TL indirilerek aylık 600,00.-TL'ye düşürülmesine karar verilmiş olup, nafaka indirim miktarı 250,00.-TL x 12 = 3.000,00.-TL'dir. Somut olayda; davalı taraf kabul edilen (düşürülmesine karar verilen) miktar yönünden (3.000,00.-TL) istinaf isteminde bulunmuş olup, istinaf konusu edilen nafaka indirim miktarı hükmün verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altındadır. Bu durumda, hüküm tarihi itibarı ile kesin olduğu yasada açıkça belirtilen bu karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulamaz....

Bu durumda ancak nafakanın miktarını tayinde etken olarak dikkate alınmalıdır....