İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile; tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuğunun velayetinin davacı anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk için aylık 700,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra nafakanın iştirak nafakası olarak devamına ve hükmedilen nafakanın her yıl TEFE-TÜFE ortalaması oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararında tarafların talepleri doğrultusunda boşanmalarına karar verildiğini, ancak protokolde de görüleceği üzere müşterek çocuk ile kişisel ilişki bakımından Konya il sınırlarına çıkarılmaması taraflarca kabul edilmesine rağmen yerel mahkeme kararında bu hususun belirtilmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile; tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuğunun velayetinin davacı anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, dava tarihinden geçerli olmak üzere müşterek çocuk için aylık 700,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar kesinleştikten sonra nafakanın iştirak nafakası olarak devamına ve hükmedilen nafakanın her yıl TEFE-TÜFE ortalaması oranında artırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararında tarafların talepleri doğrultusunda boşanmalarına karar verildiğini, ancak protokolde de görüleceği üzere müşterek çocuk ile kişisel ilişki bakımından Konya il sınırlarına çıkarılmaması taraflarca kabul edilmesine rağmen yerel mahkeme kararında bu hususun belirtilmediğini beyanla ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
b) Mahkemece, boşanmakla davalı-karşı davacı erkek eşin evlilik birliğindeki yaşam standartları nazara alınarak yoksulluğa düşeceği belirtilerek lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de; davalı-karşı davacı erkek, velayet konusunda rapor düzenlenmesi sırasında uzmana gayrimenkul ofisi olduğunu ve aylık 4000-6000 TL arası geliri olduğunu beyan etmiştir. Davalı-karşı davacının kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde geliri olduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175.madde koşulları oluşmamıştır. Yoksulluk nafakası talebinin reddi gerekirken, kabulü doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; salt fatura düzenlenmesi taraflar arasında akdi ilişkinin ----- varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, -------- kararında; "somut olayda davalı akdi ilişkiyi inkâr ettiğine göre davacının akdi ilişkinin varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmesi gerektiğini, fatura düzenlenmesi tek başına akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 200. Maddesinde ise; "Bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri------ geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir. Bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir nedenle ----- aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz."...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalarının kabulü ile, davalı ile çocuklar arasında var olan kişisel ilişkinin öncelikle tamamen kaldırılmasına, talebin kabul edilmemesi halinde çocukların üstün yararı göz önünde bulundurularak kişisel ilişkinin ayda bir yada en fazla ikiye düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı ile müşterek çocuklar arasında düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılması talebinin reddine, kişisel ilişkinin azaltılarak yeniden düzenlenmesi talebinin kısmen kabulü ile, davalı anne ile müşterek çocuklar arasında Siverek 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile düzenlenen kişisel ilişkinin değiştirilerek, davalı anne ile müşterek çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili duruşmada; kendilerinin ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları davada nafakanın arttırılmasına ilişkin kararın kesinleştiğini, burada hükmedilen ayrı ayrı 100,00 TL'lik nafakanın bağımsız iştirak nafakası olarak değerlendirilebileceğini, her ne kadar hüküm kısmında arttırılması şeklinde söylenmiş ise de, bu nafakanın iştirak nafakası olduğundan 100,00 TL üzerinden devam etmesinin gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2019 NUMARASI : 2019/47 E 2019/637 K DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf istemlerinin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın bir bütün halinde tetkikinden; tarafların 05/01/2012 tarihinde evlendikleri, müşterek evlilik birliğinden 2014 d.lu Oktay'ın dünyaya geldiği, İstanbul 9....
Müşterek çocuk Mustafa ile babanın ilişkisinin özellikle çocuğun yaşı, sağlık durumu, çıkarımı ve psikolojik gelişimi açısından düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır."...
düzenlenmesi talebi bakımından yasal koşulların oluşmadığı, mahkemesince de tüm bu hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
düzenlenmesi talebi bakımından yasal koşulların oluşmadığı, mahkemesince de tüm bu hususlar gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı kanaatine varılmıştır....
