Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/326 esas ve 2009/655 karar sayılı ilamı ile davalı kadın ve müşterek çocuk yararına hükmedilen tedbir nafakalarının kaldırılmasına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, talebi değerlendiren Alanya 1. Aile Mahkemesi, dosyanın Alanya 1. Aile Mahkemesinin 2017/523 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermiştir. Davalı kadın vekili, birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; erkeğin tedbir nafakalarının kaldırılması davasının reddine hükmedilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; erkeğin boşanma davasının reddine, davalı kadın tarafından usulüne uygun açılmış bir karşı dava bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Alanya 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından tedbir nafakalarının süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflarca açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı ( TMK m.166/1) boşanma davasının, yargılaması sırasında mahkemece 19.03.2009 tarihli ara karar ile davalı karşı davacı kadın için 300,00 TL, ortak çocuklar ... ve ... yararına 250,00 ‘şer TL tedbir nafakalarına( TMK m. 169) hükmedilmiş, yapılan yargılama sonunda ise 06.10.2009 tarihli nihai karar ile her iki boşanma davasının reddine, tedbir nafakalarının hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir....
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; boşanma davasında velayetleri müvekkiline verilmiş olan küçükler Merve ve Melisa için hüküm altına alınmış olan iştirak nafakalarının yetersiz kaldığını ileri sürerek; iştirak nafakalarının Merve için 100 TL'den 400 TL'ye, Melisa için 75 TL'den 300 TL'ye artırılmasını talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; bir işte çalışmadığı için gelir elde etmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile iştirak nafakalarının ÜFE oranında artırılarak Merve için 112 TL'ye, Melisa için 85 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, müşterek çocuklar ... ve ... için daha önce hüküm altına alınan iştirak nafakalarının artırılması talep edilmiştir.Mahkemece; nafakanın artırılmasına ilişkin kararın üzerinden geçen bir yıllık süre zarfında tarafların ekonomik durumları ile çocukların ihtiyaçlarında önemli bir değişiklik olmadığı, diğer yandan davalının mevcut evliliği nedeniyle bakmakla yükümlü olduğu eşi ile çocuğu gözönüne alındığında iştirak nafakalarının artırılmasının hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki bilge ve belgelerden; ......
Davalı taraf yasal sürede davaya cevap vermemiş, süresinden sonra verdiği dilekçesinde Ülkünur'un üniversiteyi bitirdiğini, staj yaptığını, diğer çocuklarının da nafakalarının düzenli ödendiğini, artışa neden olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda;" davanın kısmen kabulü ile, Bakırköy 5. Aile Mahkemesi'nin 21/01/2016 tarih ve 2013/625 Esas sayılı kararı ile müşterek çocuklar Hilal Sude Karaoğlu ve Fatih Tuğrul Karaoğlu için hükmedilen ayrı ayrı aylık 300'er TL iştirak nafakasının dava tarihi olan 09/12/2019 tarihinden geçerli olmak üzere ayrı ayrı aylık 375 TL'ye çıkartılmasına, davalıdan alınarak velayeten davacı anneye verilmesine, davacı T3 için dava tarihi olan 09/12/2019 tarihinden geçerli olmak üzere aylık 500 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacı T3'ya verilmesine" karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2016/1253 Esas 2018/455 Karar Sayılı ilamı ile müşterek çocuk TC Kimlik Numaralı ECRİN SUDE AKSU için hükmedilen aylık 550,00 TL iştirak nafakasının aylık 250,00 TL arttırılarak aylık 800,00 TL iştirak nafakası olarak devamına, davacı TC Kimlik Numaralı FİLİZ AKSU için hükmedilen aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasının aylık 400,00 TL arttırılarak aylık 600,00 TL yoksulluk nafakası olarak devamı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, İştirak ve yoksulluk nafakalarının her yıl ÜFE oranında artırılmasına," şeklinde karar verildiği halde, Gerekçeli kararda; " Davacının davasının kısmen kabulü ile Ankara Batı 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/265 KARAR NO : 2021/218 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2019/406 ESAS 2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Nafakanın Artırımı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Temyiz Sebepleri 1.Davacı-karşı davalı kadın vekili; iştirak nafakalarının az olduğunu ileri sürerek; iştirak nafakalarının miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı-karşı davacı erkek vekili; iştirak nafakalarının fazla olduğunu ileri sürerek; iştirak nafakalarının miktarları yönünden kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; iştirak nafakalarının miktarları noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi, 182 nci maddesi, 327 nci maddesi, 328 inci maddesi, 330 uncu maddesi; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 26 ncı maddesinin birinci fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 inci maddesi, 371 nci maddesi. 3....
Bu haliyle davalı-davacı erkeğin asıl davada iştirak nafakalarının artırılması ve miktarı, birleşen davanın reddine yönelik istinaf talebinin reddine, davacı-davalı kadının asıl davada iştirak nafakalarının artırım miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının A/1.bendinin kaldırılmasına, iştirak nafakalarının dava tarihinden itibaren Serra için aylık 5.500,00 TL'ye, İzzettin için aylık 5.500,00 TL'ye yükseltilmesine, nafakanın kararın kesinleşmesini takip eden yıldan itibaren her yıl Ocak ayında TÜİK tarafından açıklanan ÜFE oranında artırılmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Reddedilen boşanma davası 11.07.2001 tarihinde kesinleşmiş bu dava ise üç yıllık süre dolduktan sonra 28.07.2004 günü açılmıştır. 2001/98 esas sayılı nafaka artırımı davası 05.07.2001 tarihinde açılmış, 30.03.2003 günü kesinleşmiştir. 2004/136 esas sayılı nafaka artırımı davası ise 17.09.2004 günü açılmıştır. Tanık beyanlarından ve nafaka artırımı davasındaki bilgi ve belgelerden eşlerin evlilik birliğini sürdürmek amacıyla biraraya gelmedikleri açıkça anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/son koşulları gerçekleşmiştir. Davanın kabulü gerekirken, reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2006...
