"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, karşılıklı olarak açılan nafakaların kaldırılması, nafaka artırımı ve kişisel münasebetin yeniden düzenlenmesi istemine ilişkin olup bağımsız olarak açılan nafaka talebi bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılarak çocuk ile baba arasında yatılı olmayacak şekilde şahsi münasebet tesisine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, velayeti annede olan çocukla, baba arasında kurulan şahsi ilişkinin yatılı olmayacak şekilde yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. HMK 355.maddeye göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen hallerle sınırlı olarak yapılır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava velayet değişikliği davası birleşen dava çocukla şahsi ilişkinin düzenlenmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince her iki dava da reddedilmiştir. Asıl davada verilen ret kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. İlk derece mahkemesince birleşen davada Refika yönünden davanın reddine karar verilmesi hatalıdır. Zira karar tarihi itibariyle müşterek çocuklardan Refika reşit olmuş ve dava konusuz kalmıştır. Refika yönünden talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken davanın bu talep yönünden reddi doğru görülmemiştir. Birleşen davacı davasına gerekçe olarak covid 19 salgınını göstermiş, istinafında ise karar tarihi itibariyle salgının etkisi kalktığından talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini iddia etmiştir. Şahsi ilişkinin düzenlenmesi davası kamu düzenine ilişkin ise de birleşen davacı davasını salgın koşullarına dayandırmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi-İştirak Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 29.4.2010 gün ve 19001-8613 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme...
DAVA TARİHİ : 15.06.2020 KARAR : İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/330 E., 2022/191 K. Taraflar arasındaki çocukla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkından hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İştirak Nafakası ve Kurulan Şahsi İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından çocuk için takdir edilen iştirak nafakası yönünden, temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 28.11.1956 tarihli 15/15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince, tayin edilen iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olacağının tabii bulunmasına ve nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceğine (Av. As. Ücr....
yatılı olmaksızın gündüz saatleriyle sınırlı olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek asıl davanın reddine, çocuğun velayetinin annede kalmasına, çocuk için ödenen aylık 500,00 TL iştirak nafakasının aylık 800,00 TL'ye yükseltilmesine ve her yıl enflasyon oranında artırılmasına, çocuk ile baba arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek gündüz saati olarak sınırlandırılmasına, yatılı olmayacak şekilde belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
belli bir yaş olgunluğuna erişinceye kadar her hafta belirlenecek bir günce 5- 6 saat süreyle şahsi münasebet tesisi kurulmasına her zaman razı olduğunu, davalı ile ortak çocukların şahsi münasebetinin yeniden düzenlenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesince verilen ilam nedeniyle müşterek çocukla cuma günleri belirlenen saatlerde görüşebildiğini, müvekkilinin çocukla daha fazla görüşmek istediğini ancak davalı tarafın engel olduğunu, 45 dakikalık görüşmenin çok az olduğunu, Ankara BAM kararında "açıkça değişen koşullara göre kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebileceği", bu nedenle ceza evi durumuna göre karar verildiğinin açık olduğunu, açıklanan nedenlerle müvekkili ile müşterek çocuk arasındaki şahsi ilişkinin yeni koşullara göre yeniden düzenlenmesi/değiştirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müşterek çocuk arasında Ankara BAM 1....
Pazar günleri kurulan kişisel ilişkinin daha kısa süreli düzenlenmesi gerekirken, yazılı şekilde, hüküm tesisi doğru görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m. 370/2). SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının şahsi ilişkiyi düzenleyen 3 numaralı hüküm fıkrasının, “Her ayın 1. ve 3. Pazar günleri saat 09:00 ile 18:00 saatleri arası” sözcüklerinin çıkarılmasına, yerine "Her ayın 1. ve 3. Pazar günleri saat 09:00 ile 14:00 saatleri arası " sözcüklerinin yazılmasıyla hükmün DÜZELTİLMEK suretiyle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 09.06.2022 (Prş.)...
