Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kurulan Şahsi İlişkinin Kaldırılması Veya Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.09.2015(Salı)...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kurulan Şahsi İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2015 (Salı)...

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Şahsi İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.09.2014 (Salı)...

        Davacı kadın her ne kadar çocuklar ile baba arasındaki şahsi ilişkinin daraltılmasını, yatılı olmayacak şekilde şahsi ilişki kurulmasını istemiş ise de; sosyal inceleme raporları, tanık anlatımları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı baba ile müşterek çocuklar arasındaki şahsi ilişkinin daraltılmasını gerektirecek, çocukların yüksek menfaatleri aykırı olağanüstü bir durum tespit edilememiştir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararıdır. Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi ana ve baba için bir hak olduğu gibi, çocuk için de bir haktır. Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır....

        Değişen koşullara gereğince, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....

        Aile Mahkemesi'nin 2018/353 Esas, 2019/180 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve kararın 06/02/2020 tarihinde kesinleştiğini, çocuğun velayetinin müvekkiline bırakıldığını ve davalı ile çocuk arasında şahsi ilişki kurulduğunu, müvekkilinin, şahsi ilişki kararına uygun şekilde 2021 yılı Ocak ayında müşterek çocuğu davalıya teslim ettiğini, fakat çocuğun anneden ayrılmak ve baba ile yatılı kalmak istemediğini, davalının da, çocuğun ısrarları nedeniyle süre bitmeden çocuğu anneye geri getirdiğini, müvekkilinin yine Temmuz ayında, çocuğun ısrarla babaya gitmek istememesine rağmen çocuğu babaya teslim ettiğini, fakat yine çocuğun baba ile yatılı kalmak istemediğini, çocuğun hiçbir şekilde baba ile yatılı olarak kalmak istemediğini, müvekkilin davayı açmadaki sebebinin çocuğu babadan uzaklaştırmak olmadığını, çocuğun yararına olacak şekilde kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi istemesinden ibaret olduğunu belirterek baba ile çocuk arasındaki şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesinin talep...

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocuklarla davacı anne arasında kurulan şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan dillerden tarafların Gaziantep 4. Aile Mahkemesinin 2018/1193 esas 2019/399 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, tarafların ortak çocukları Muhammet Yahya ve Ali İmran'ın velayetlerinin davalı babaya verildiği, davacı anne ile çocuklar arasında her ayın birinci ve üçüncü haftası cumartesiden pazara yatılı olacak şekilde dini bayramlarda tek ve çift yıllara göre tamamında ve yatılı olacak şekilde her yıl yarıyıl tatilinde ve her yıl yaz tatilinde yatılı olacak şekilde şahsi ilişki tesis edildiği tarafların farklı şehirlerde yaşadıkları ancak yerleşik Yargıtay 2....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava çocuklarla davacı anne arasında kurulan şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan dillerden tarafların Gaziantep 4. Aile Mahkemesinin 2018/1193 esas 2019/399 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, tarafların ortak çocukları Muhammet Yahya ve Ali İmran'ın velayetlerinin davalı babaya verildiği, davacı anne ile çocuklar arasında her ayın birinci ve üçüncü haftası cumartesiden pazara yatılı olacak şekilde dini bayramlarda tek ve çift yıllara göre tamamında ve yatılı olacak şekilde her yıl yarıyıl tatilinde ve her yıl yaz tatilinde yatılı olacak şekilde şahsi ilişki tesis edildiği tarafların farklı şehirlerde yaşadıkları ancak yerleşik Yargıtay 2....

        Dosyanın incelenmesinde, şahsi ilişki düzenlenmesi isteminde bulunulan tarafların müşterek çocukları olan 30.05.2016 doğumlu Melike Elif Çınar'ın velayetinin Bergama 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2020/172 E. 2020/221 K. Sayılı anlaşmalı boşanma kararı ile eldeki davanın davalısı anneye verildiği ve baba ile şahsi ilişki tesis edildiği ancak baba şahsi ilişkinin arttırılması isteminde bulunmuş ise de ilk derece mahkemesince, kararda yazılı olduğu şekilde dosyadaki belgelere, kararın dayandığı hukuku ilişkinin nitelendirilmesi ile delillerin takdirinde ve uygulanan usul ve hukuk kurallarında bir yanlışlık görülmediğinden davacı vekilinin haklı istinaf itirazları haklı bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur....

        Davacı vekili yasal süresinde katılma yoluyla sunduğu 27.07.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; sosyal inceleme raporuna dair itirazlarının dikkate alınmadığını, ortak çocukların uzmana verdikleri beyanlarının uzman tarafından değerlendirilmediğini, bu nedenlerle kişisel ilişkinin kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava; kişisel ilişkinin kaldırılması, aksi halde yeniden düzenlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı tarafından kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi talebinin kabulü, davacı tarafından, kişisel ilişkinin kaldırılmasına yönelik talebin reddi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. Kişisel ilişki kamu düzenine ilişkin olduğundan karar tarihinden sonra gelişen olayların da göz önünde bulundurulması gerekmektedir. Kişisel ilişki de aslolan çocuğun yüksek yararına, bedensel ve zihinsel gelişimini sağlamaya en uygun çözüme ulaşmaktır....

        UYAP Entegrasyonu