Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Çocukla Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm, duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen Geçici 3. madde hükmü uyarınca, uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde; kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay’da duruşmalı inceleneceğine ilişkin hüküm bulunmadığından duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi....

    Dosyanın incelenmesinde davacı tarafın çocukla baba arasında boşanma sırasında kurulan şahsi ilişkinin değiştirilmesine yönelik bir davası bulunmadığı gibi terditli bir talebi de bulunmadığı halde mahkemece çocuk ile baba arasında boşanma sırasında kurulan şahsi ilişki dikkate alınmayarak yazılı şekilde çocuk ile baba arasında yeniden şahsi ilişki tesisine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davalı vekilinin istinaf isteminin kabulüne, çocuk ile baba arasında yeniden şahsi ilişki tesisine ilişkin hükmün kaldırılması yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1- Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Kocaeli 4....

    Çocukla ana baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi çocuk için bir hak olduğu gibi, ana ve baba için de bir haktır.Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu sebeple kişisel ilişki analık ve babalık duygusunu tatmin edecek nitelikte olmalıdır. Uygun kişisel ilişki süresi, ebeveyni tatmin edeceği gibi, çocuğun açıklanan kişisel gelişimine de hizmet etmiş olacaktır. Kişisel ilişkiye dair ilamlar maddi anlamda kesin hüküm niteliğinde olmayıp koşulların değişmesi halinde yeniden düzenlenmesi her zaman istenebilir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, torunları ile şahsi ilişkinin düzenlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verildiği, "Çocuk T1 ile davacılar arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk ile davacıların her ayın 1. ve 3. cumartesi günleri sabah saat 10:00'dan Pazar günü akşam saat 18:00'e kadar, yaz tatillerinin 1. ve 5. temmuz tarihleri arasında, dini bayramların 2. günü sabah saat 10:00'dan 3. günü akşam saat 18.00'a kadar çocuğu yanlarına almak suretiyle görüştürülmelerine" karar verildiği, karara ilişkin davalı annenin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, şahsi ilişkinin kaldırılması veya kısıtlanması istemine ilişkindir. Tarafların Konya 1.Aile Mahkemesinin 2016/265 Esas 2017/530 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin anneye verildiği, çocukla baba arasında 7 yaşına kadar saatli, 7 yaşından sonra yatılı olacak şekilde şahsi ilişki kurulduğu, müşterek çocuğun 25/07/2011 doğumlu olması sebebi ile 7 yaşını doldurduğu ve baba ile şahsi ilişkinin yatılı hale geldiği, bu kapsamda annenin Konya 3.İcra Ceza Mahkemesinin 2016/848 Esas 2017/951 Karar sayılı ilamı ile şahsi ilişkinin yerine getirilmesini engellediği gerekçesiyle cezalandırıldığı, İlk Derece Mahkemesince 13/10/2020 tarihli sosyal inceleme raporuna itibar edilerek açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Taraflar arasındaki çocukla şahsi ilişki kurulmasına ilişkin davada ... 2. Çocuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı eşinin başka bir bayanla gayri resmi yaşadığını, kendi çocuklarını da göstermediğini belirtip, çocuklarla kendisi arasında şahsi ilişki kurulmasını talep etmektedir. Dava, T.M.Y.nın 182. maddesi uyarınca çocukla-anası arasında kişisel ilişki düzenlenmesi istemidir. Davacının talebi 5395 Sayılı Yasa uyarınca koruma tedbirleri alınması olmayıp, sadece aile hukukundan kaynaklanan çocukla şahsi ilişki tesisi istemidir....

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müşterek çocuğun annesi ile görüşmek istemediğini, bu durumu bilirkişiye de bildirmesine rağmen bilirkişi tarafından yeterince irdelenmediğini, çocuğun her hafta sonu anneye getirilip götürülmesinin okul, ödev ve ders durumlarını etkilediği gibi çocuğun anneden alınacağı zaman sürekli anneyi beklemek zorunda kaldığından şahsi ilişkinin ayda bir hafta sonuna indirilmesinin talep edildiğini, bu talebin hiç değerlendirilmediğini, davanın reddinin doğru olmadığını belirterek, şahsi ilişkinin talepleri doğrultusunda yeniden belirlenmesini istemiştir. GEREKÇE; Dava; müşterek çocuk ile davalı anne arasında kurulan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesine ilişkindir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Müşterek çocuk 28/09/2009 doğumludur....

      Mahkemece alınan sosyal inceleme raporunda; çocuğun anneye olduğu kadar babaya da ihtiyacı olduğu göz önünde bulundurulduğunda baba çocuk iletişiminin sağlanması için şahsi ilişkinin sık olarak düzenlenmesinin müşterek çocuğun menfaatine olacağı belirtilmiştir. Açıklanan bu durum karşısında, velayeti anneye bırakılan 02.07.2010 doğumlu müşterek çocuk ... ile davalı baba arasında yaz tatilinde on beş gün kişisel ilişki düzenlenmesi doğru görülmemiştir. Ancak bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m. 438/7)....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi-Aksi Halde Kişisel İlişkinin Yeniden Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, velayetin değiştirilmesi talebinin reddi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı, kademeli (terditli) olarak dava açmış, öncelikle müşterek çocuğun velayetinin davalı anneden alınarak kendisine verilmesini, bu talebi kabul edilmediği takdirde ise müşterek çocuk ile kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini istemiştir....

          boşanma ilamı ile tesis edilen kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir....

            UYAP Entegrasyonu