Davalı erkek istinaf dilekçesinde, nafaka miktarı belirlenirken kendisinin ekonomik durumunun dikkate alınmadığını, yüksek belirlendiğini, davacının düğün salonlarında garsonluk yaparak gelir elde ettiğini ancak sigortalı olmadığı için SGK dökümlerinde gözükmediğini, sırf çocuğun yaşının büyüdüğü gerekçesiyle nafakanın yüklü miktarda artırılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, nişanlanıp evlilik hazırlıklarına başladığını, bu nedenle beyaz eşya alıp borca girdiğini, maaşı dışında bir geliri olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak kendisi lehine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı taraf istinafa cevap dilekçesinde, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, iştirak nafakasının artırılması davasıdır. TMK'nın 330.maddesine göre; "Nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları anne ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Nafaka miktarının belirilenmesine çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur."...

artış ve davacı müvekkilinin ekonomik olarak zorlanması göz önünde bulundurulduğunda davanın kabulü ile aylık 500 TL iştirak nafakasının 700 TL arttırılarak aylık 1,200 TL 'ye çıkarılmasını ve bu nafakanın her yıl tefe- tüfe oranına göre arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemesinin 2014/351 esas 2015/233 karar sayılı ilamı ile davacıya 250 TL müşterek çocuğa 150 TL nafakaya hükmedildiğini, nafaka davasının üzerinden beş yıl geçtiğinden çocuğun büyümesi, paranın alım gücünün azalması gibi faktörlerle davacı lehine hükmolunan tedbir nafaka tutarının 500 TL ye çıkartılmasını, müşterek çocuk lehine hüküm altına alınan 150TL iştirak nafakasının 400 TL ye çıkartılmasını talep etmiştir....

Tüm dosya kapsamı, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, müşterek çocuğun yaşı, ihtiyaç ve giderleri dikkate alındığında ilk derece mahkemesince belirlenen iştirak nafakası miktarı yüksektir. Davacı kadın dava dilekçesinde, iştirak nafakasının artırılmasını talep etmiş, sonraki yıllar için yıllık artış oranına ilişkin talebi olmamıştır. Dava basit yargılama usulüne tabi olduğu gibi yargılama sırasında usulüne uygun talep edilmeyen talepler HMK 357/1.madde gereğince istinaf incelemesi aşamasında talep edilemez. Bu haliyle davacı kadının nafaka miktarına ve yıllık artış oranı belirlenmesine yönelik istinaf talebinin reddine, davalı erkeğin nafaka miktarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile, Fatih 1....

AHM nin 2015/607 esas 2016/267 karar sayılı kararı ile müşterek çocuk Mert Doğanay'ın geçim ve iaşesi için hükmedilen her ay aylık 300,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere her ay aylık 400,00 TL arttırılarak nafakanın her ay aylık 700,00 TL olarak devamına, dava tarihi itibariyle biriken nafaka tutarlarına yasal faiz işletilmesine, nafakaya her yıl TÜİK in Ocak ayında belirlediği ÜFE oranında arttırım uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir. Davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; ilk derece mahkemesince hükmedilen nafaka miktarının az olduğunu, uygulanacak faizin tarihi ve oranı ile belirlenen nafaka miktarına her yıl itibariyle uygulanacak artırım oranının hatalı belirlendiğini, kararın kesin olarak verilmesinin de usule aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. TMK'nın 327/1. maddesinde; çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderlerin ana ve baba tarafından karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Aynı kanunun 328. maddesinde; ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler....

Aile Mahkemesinin 2016/836 Esas 2016/794 karar sayılı ilamında müşterek çocuk Cansu yararına hükmedilen 300 TL iştirak nafakasının 400 TL arttırılarak dava tarihinden itibaren aylık 700 TL iştirak naf akasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hükmedilen bu nafakaya her yıl ÜFE oranında artış uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; nafaka miktarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde; istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. TMK'nın 182/2.maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. TMK'nun 328/1. maddesi gereğince; ana ve babanın bakım borcu çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır....

, kendisinin ayrı bir evde kiraya çıktığını, aylık 800 TL kira ödediğini belirterek; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müşterek çocuk Özlem adına hükmedilen 600 TL iştirak nafakasının 400 TL ye, Tuba için hükmedilen 500 TL iştirak nafakasının 300 TL ye, davalı kadın için hükmedilen 500 TL yoksulluk nafakasının ise 300 TL ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/519 KARAR NO : 2023/727 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/462 ESAS - 2023/36 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafların Şişli 2.Aile Mahkemesinin 2003/523- 2009/640 E-K sayılı ilamıyla boşandıklarını, kararın 09/05/2011 tarihinde kesinleştiğini, ilgili mahkemece hükmedilen yoksulluk nafakasının Rize Aile Mahkemesinin 2020/119- 2020/324 E-K sayılı ilamıyla 700,00.-TL artırıldığını, hükmedilen nafaka üzerinden 2,5 yıl geçtiğini, günün ekonomik koşullarının ağırlaştığını, nafaka miktarının yetersiz kaldığını, davalı tarafın doktor olarak çalıştığını belirterek, nafaka miktarının 2.000,00....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14.03.2023 NUMARASI : 2022/776 ESAS, 2023/168 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı ile Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/270 Esas, 2018/167 Karar sayılı dosyası ile boşandıklarını, davalı kadın için aylık 300,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalı erkeğin ortaya çıkan rahatsızlığı nedeniyle işlerini aksattığını, ruh sağlığının bozulduğunu ve çalışamaz hale geldiğini, Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinde yattığını, icra takibine uğrayan nafaka borçlarının da emekli olan babası tarafından ödendiğini, davalının ekonomik durumunun düzeldiğini, Sinop'ta çalıştığını, yoksulluk nafakasına ihtiyacı bulunmadığını belirterek davalı için verilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....